Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Щипуновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-плюс" на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-плюс" к Александрову А.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановлений, признании недействительными договоров купли-продажи, дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Водоканал-плюс" обратилось в суд с иском к Александрову А.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановлений администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N от "дата" "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Александрову А.В."; N от "дата" "О прекращении права аренды на земельный участок и о предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Александрову А.В."; о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на запад от ориентира нежилое административное здание от "дата"; дополнительного соглашения от "дата" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от "дата"; договора замены стороны в обязательстве от "дата" в договор аренды земельного участка N от "дата"; дополнительного соглашения от "дата" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от "дата"; признании отсутствующим права собственности Александрова А.В. и прекращении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на запад от ориентира нежилое административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м; исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок; признании отсутствующим права собственности Александрова А.В. и прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на запад от ориентира нежилое административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м; исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок; прекращении права собственности Александрова А.В. на здание - сарай общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на запад от ориентира нежилое административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с оплатой государственной пошлины не в полном объеме, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до "дата".

В частной жалобе ООО "Водоканал-плюс" ставится вопрос об отмене определения судьи от "дата" по мотивам его незаконности. Автор жалобы полагает, что поскольку истцом в исковом заявлении не ставится вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, а только о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, то государственная пошлина должна быть оплачена от его стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

В возражениях на частную жалобу администрация Марксовского муниципального района Саратовской области считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Александрова А.В. на земельный участок и прекращении его права на нежилое здание - сарай. При обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что исковые требования носят имущественный характер и подлежат оценке, в связи с чем размер государственной пошлины должен определяться в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. Иски о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, следовательно, цена иска и размер государственной пошлины должны определяться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Кроме того, истцом заявлены требования неимущественного характера - об оспаривании постановлений администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Поскольку ООО "Водоканал-плюс" при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена в полном объеме, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи