Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Петрухину А.В., Петрухиной О.В. об установлении ипотеки в силу закона по апелляционной жалобе Петрухина А.В., Петрухиной О.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" обратилось в суд с исковым заявлением к Петрухину А.В.., Петрухиной О.В. об установлении ипотеки в силу закона.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ЗАО "Поволжский немецкий банк", Петрухиным А.В. и Петрухиной О.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 560000 рублей на 240 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых. Денежные средства предоставлены ответчикам для приобретения жилого помещения в ЖСК "Кронверк-3".

В тот же день между ЗАО "Поволжский немецкий банк" и ответчиками заключен договор залога права требования N-з, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку в залог принадлежащее им право требования передачи в собственность квартиры.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиками, было передано ООО "РегионКонсалт".

"дата" за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на "адрес" по "адрес", однако от подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации права ипотеки в отношении квартиры ответчики уклонились.

Истец просил признать право залога (ипотеки в силу закона) в отношении принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2015 г. за ООО "РегионКонсалт" признано право залога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Петрухин А.В. и Петрухина О.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального права, неприменение судом закона, подлежащего применению. Указывают, что судом необоснованно отказано в применении исковой давности к заявленным требованиям. У ЗАО "Поволжский немецкий банк" возникло право регистрации залога (ипотеки в силу закона) в отношении принадлежащей им квартиры в 2006 г. С указанного времени банк не воспользовался правом на обращение в суд с требованиями о понуждении к регистрации сделки. Судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку они не препятствовали истцу обратиться в установленный законом срок с требованиями о регистрации договора залога в регистрирующем органе, а также не уклонялись от подписания договора залога.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, "дата" между ЖСК "Кронверк-3", Петрухиным А.В. и Петрухиной О.В ... заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК "Кронверк-3" с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк" N по условиям которого ответчики обязались внести паевой взнос с привлечением заемных средств банка в размере 873696 рублей, а жилищно-строительный кооператив обязался предоставить двухкомнатную "адрес" на 4 этаже общей площадью 57,48 кв.м. в блок-секции "А" в жилом доме по строительному адресу: "адрес"

В силу п. 3.5 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - конец четвертого квартала 2008 г.

"дата" между ЗАО "Поволжский немецкий банк", Петрухиным А.В. и Петрухиной О.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 560000 рублей для приобретения ответчиками в общую совместную собственность квартиры.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; залог права требования жилого помещения, вытекающего из договора на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса.

На основании п. 4.1.25 кредитного договора заемщики обязуются не позднее одного рабочего дня с момента подписания передаточного акта о фактической передаче квартиры предоставить кредитору копию этого акта; не позднее одного рабочего дня с момента регистрации права собственности на квартиру и получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру предоставить кредитору его нотариально заверенную копию.

В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора заемщики принимают личное участие в процедурах передачи на государственную регистрацию права собственности на квартиру, составления закладной, выдачи закладной в месте и во время, назначенное кредитором по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

"дата" между ЗАО "Поволжский немецкий банк" (залогодержателем) и ответчиками (залогодателями) заключен договор залога права требования N, согласно п. 1.1 которого залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащие ему имущественные права в обеспечение обязательств по кредитному договору N от "дата"

Приказом Банка России от "дата" с "дата" у ЗАО "Поволжский немецкий банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. ЗАО "Поволжский немецкий банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

"дата" между ЗАО "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиками, перешли к ООО "РегионКонсалт".

Судом установлено, что "дата" за Петрухиным А.В. и Петрухиной О.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании справки ЖСК "Кронверк-3" от "дата"

"дата" ООО "РегионКонсалт" направило ответчикам уведомление, в котором было предложено добровольно исполнить обязательства по кредитному договору, заключенному с ЗАО "Поволжский немецкий банк", в части оформления ипотеки в силу закона в пользу ООО "РегионКонсалт".

Удовлетворяя исковые требования ООО "РегионКонсалт", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что ответчики не уведомили кредитора о намерении произвести регистрацию права собственности на квартиру, уклонились от предоставления в регистрирующий орган заявления о регистрации ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что у кредитора в 2016 г. возникло право на обращение в суд с требованиями о понуждении к регистрации договора залога и судом необоснованно не применен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости. Поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в январе 2015 г., следовательно, до указанного времени истцу не было известно о нарушении его прав. Более того, ответчиками не представлены доказательства уведомления кредитора о составлении акта приема-передачи квартиры от ЖСК "Кронверк-3" и направления ему нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, в связи с чем право на обращение в суд возникло у ООО "РегионКонсалт" после отказа ответчиков от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору в части оформления ипотеки в силу закона.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи