Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-90/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Развиной Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФ) о признании конституционного права на получение социального обеспечения по возрасту, возложении обязанности принять документы для назначения и начисления страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе УПФ на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Развина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в связи с наступлением пенсионного возраста она обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ответчика ей было отказано в назначении такой пенсии, поскольку в соответствии с пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, однако Развина Л.В. не представила документ, удостоверяющий ее личность, а представленный паспорт гражданина СССР является недействительным, поскольку в нем отсутствует фотографическая карточка истца в 45-летнем возрасте. Истец указала, что у нее отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации по религиозным убеждениям, однако пенсионное право приобретено человеком от рождения, а на основании части 2 статьи 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы, в связи с чем она имеет право на получение пенсии по возрасту. Считает, что ее личность можно установить на основании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Просила признать ее конституционное право на получение социального обеспечения по возрасту и возложить на УПФ обязанность принять у нее документы для назначения и начисления страховой пенсии по старости, подтверждающие ее возраст, личность, место жительства и гражданство: паспорт гражданина СССР образца 1974 года, военный билет, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, справку с места жительства, страховое свидетельство N, свидетельство о рождении, свидетельство о браке. Датой принятия документов для назначения страховой пенсии просила считать 12 января 2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилрешение, которым признал конституционное право Развиной Л.В. на получение социального обеспечения по возрасту, возложив на УПФ обязанность принять у Развиной Л.В. документы для назначения и начисления страховой пенсии по старости, с предъявлением имеющихся у нее документов, подтверждающих возраст, личность, место жительства и гражданство: паспорта гражданина СССР образца 1974 года, военного билета, свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, справки с места жительства, страхового свидетельства N, свидетельства о рождении, свидетельства о браке. Датой принятия документов Развиной Л.В. для назначения страховой пенсии постановлено считать 12 января 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на недействительность представленного Развиной Л.В. паспорта СССР и указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2006 года на основании указанного обстоятельства истцу отказано в удовлетворении требований вклеить фотографию в данный паспорт. Считает представленное Развиной Л.В. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, недопустимым документом для удостоверения личности и гражданства.

На доводы апелляционной жалобы Развиной Л.В. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Тузова Ю.П. поддержала доводы жалобы, Развина Л.В. и её представитель Абдуллин М.И. полагали решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Такая государственная периодическая денежная выплата, как страховая пенсия, устанавливается в соответствии со ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 января 2015 года Развина Л.В. обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N425 от 12 апреля 2015 года Развиной Л.В. отказано в назначении данной пенсии на том основании, что ею не представлен документ, удостоверяющий ее личность. Приложенное к заявлению о назначении пенсии свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, с представившим ее гражданином, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, поскольку не названо в качестве такового законодательством и имеет иное целевое назначение. Представленный Развиной Л.В. паспорт гражданина СССР образца 1974 года с фотографической карточкой истца, соответствующей 25-летнему возрасту, не был принят УПФ, поскольку согласно п. 5 "Положения о паспортной системе в СССР", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, паспорт СССР признается недействительным в случае отсутствия в нем фотографических карточек, которые вклеиваются по достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста.

29 сентября 2015 года Развина Л.В. вновь обратилась в УПФ с заявлением, в котором просила при назначении пенсии рассмотреть наличие у нее военного билета, как удостоверение личности.

На основании решения ответчика N1124 от 02 октября 2015 года Развиной Л.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости на том основании, что в соответствии с пунктом 53 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, военный билет, выданный военным комиссариатом, не относится к документам, удостоверяющим личность, возраст и наличие гражданства Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Развиной Л.В. о признании конституционного права на получение социального обеспечения по возрасту и возложении на УПФ обязанности принять представленные истцом документы для назначения и начисления страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями законодательства, а также Приказом Минтруда РФ N 958 н от 28 ноября 2014 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Законом РСФСР от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РСФСР", Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, Федеральным законом "О гражданстве в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 г. N 711, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку в законодательстве не содержится каких-либо положений о прекращении действия паспортов образца 1974 года, о конкретных сроках действия паспорта гражданина СССР. Учитывая, что Федеральной миграционной службе не предоставлено право вклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новые фотографические карточки по достижении гражданином 25, 45 лет, а истец Развина Л.В. не может пользоваться паспортом гражданина РФ, который является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации, предъявленные ею в УПФ паспорт гражданина СССР, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, военный билет, являются допустимыми документами, удостоверяющими личность истца. Справка с места жительства подтверждает факт проживания истца на территории города Энгельса. Страховое свидетельство указывает на ее регистрацию в системе государственного пенсионного страхования. Трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовую деятельность истца. Данные доказательства свидетельствуют о наличии у Развиной Л.В. права на получение социального обеспечения по старости, а потому у ответчика отсутствовали основания для отказа в назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2006 года истцу отказано в удовлетворении требований вклеить фотографию в паспорт СССР на основании того, что паспорт недействительный, необоснован, поскольку исходя из содержания названного решения судом не устанавливался факт недействительности принадлежащего Развиной Л.В. паспорта СССР.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части возложения на УПФ обязанности принять у Развиной Л.В. для назначения и начисления страховой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность истца, свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, в связи со следующим.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция РФ возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. "а" ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией РФ полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции РФ и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

С учетом этого, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 ст. 42 названных Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 42 Основ).

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при принятии заявления о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства выясняет причины, по которым возникла необходимость получения свидетельства об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Таким образом, законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина и гражданство лица, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Тем самым, выдаваемое в соответствии со ст. 84 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленное Развиной Л.В. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным в части возложения обязанности на УПФ принять у Развиной Л.В. для назначения и начисления страховой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность истца, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, а потому оно подлежит отмене в указанной части с принятием решения об отказе Развиной Л.В. в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области принять у Развиной Л.В. для назначения и начисления страховой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность истца, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать Развиной Л.В. в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи