Постановление Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 4А-42/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Чулкова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Балаково Саратовской области от 21 октября 2015 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чулкова Е.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 г. Балаково Саратовской области от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года, Чулков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Чулков Е.И. просит судебные постановления отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В доводах жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, подписал протокол об административном правонарушении находясь под психологическим давлением и в плохом самочувствии. Обращает внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей Е.., П.., их заинтересованность в исходе дела. Ссылается на нарушение сотрудниками ГИБДД ст.27.12 КоАП РФ, на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании документов Бортового журнала автопатруля передвижного поста полиции; служебной книжки для записей, повторном допросе свидетеля К..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 09 августа 2015 года в 01 час. 10 мин. у д.130 по "адрес" Чулков Е.И. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Чулков Е.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Чулковым Е.И. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2015 года (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 августа 2015 года (л.д.7); результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Чулкова Е.И. составило 1,11 мг/л (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2015 года (л.д.9); рапортом инспектора "данные изъяты" от 9 августа 2015 года (л.д.10); справкой из административной практики ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области, согласно которой Чулков Е.И. имеет водительское удостоверение серия N от 7 октября 2008 года и не лишен специального права управления транспортными средствами (л.д.5), рапортом инспектора ДПС П ... и показаниями, данными в судебном заседании (л.д.10, 57 оборот), показаниями инспектора ДПС Е ... (л.д.69).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведённых доказательств, втом числе показания К.., мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Чулкова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Чулкова Е.И. о том, что он не управлял автомобилем, а находился на месте пассажира, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Приведенные Чулковым Е.И. в защиту указанной версии показания свидетеля К.., данные в судебном заседании, обоснованно не приняты судом как достоверные.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Чулкову Е.И., как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти такое освидетельствование. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, которыми подписаны протоколы без каких-либо замечаний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, в том числе ст.27.12 КоАП РФ, не допущено.

Утверждение Чулкова Е.И. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов Бортового журнала автопатруля передвижного поста полиции с 8 сентября 2015 года с 23 час. 00 мин. по 9 августа 2015 года 02 час. 00 мин.; служебной книжки для записей старшего сержанта полиции П ... за тот же период и его пояснений по факту драки и приезда сотрудников ППС к "адрес", поскольку данные обстоятельства не являются значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу.

Ссылка на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном допросе в качестве свидетеля К.., является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что данное ходатайство рассмотрено судьей в судебном заседании, в его удовлетворении мотивированно отказано, с занесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства в протокол судебного заседания (л.д. 68 оборот). Оснований для иного вывода не усматривается.

Указание в жалобе на то, что Чулков Е.И. подписал протокол об административном правонарушении находясь под психологическим давлением и в плохом самочувствии, не может быть принято во внимание, поскольку Чулков Е.И. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, при подписании протоколов не указывал, о факте не управления транспортным средством в состоянии опьянения стал утверждать только в судебном заседании.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых С. и К ... и подписи Чулкова Е.И., который расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали и к содержанию протоколов замечаний, претензий, дополнений не имел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Чулкова Е.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден.

Административное наказание назначено Чулкову Е.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Балаково Саратовской области от 21 октября 2015 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чулкова Е.И., оставить без изменения, жалобу Чулкова Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда