Постановление Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 4А-55/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Егоровой Е.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 11 декабря 2014 года, определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал",

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 20 ноября 2014 года Хвалынское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Хвалынское МУП "Водоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за то, что 29 октября 2014 года в 12 час. 05 мин. при производстве Хвалынским МУП "Водоканал" ремонтных работ канализационного коллектора возле "адрес" не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушены положения пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", пункта 3.2 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства директора Хвалынского МУП "Водоканал" ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Хвалынского МУП "Водоканал" Егорова Е.В. просит отменить определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении Хвалынскому МУП "Водоканал" стало известно только в августе 2015 года. Указывает, что копия постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 11 декабря 2014 года не была получена юридическим лицом, заказное письмо с копией данного постановления, направленное 10 февраля 2015 года, было возвращено ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области за истечением срока хранения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 27 января 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.3 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84, утвержденных Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года, до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2014 года в 12 час. 05 мин. при производстве Хвалынским МУП "Водоканал" ремонтных работ канализационного коллектора возле "адрес", не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушены положения пункта 14 Основных положений, пункта 3.2 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84. Так, при производстве работ на обочине дороги "адрес" в районе "адрес" отсутствовало ограждение места производства работ, при движении по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" отсутствовали дорожные знаки 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение скорости), 1.25 (дорожные работы) совместно с информационной табличкой 8.2.1 (зона действия), 3.25 (конец зоны ограничения максимальной скорости), при движении по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" отсутствовали дорожные знаки 1.25 (дорожные работы), 1.20.2 (сужение дороги), 3.24 (ограничение скорости), 1.25 (дорожные работы) совместно с информационной табличкой 8.2.1 (зона действия), 3.31 (конец зоны всех ограничений).

Факт совершения Хвалынским МУП "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2014 года (л.д.39); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.43-45); а также объяснениями Егоровой Е.В., данными в судебном заседании (л.д.57/об.-58).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хвалынского МУП "Водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса.

Довод заявителя о том, что копия постановления инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 11 декабря 2014 года, направленная 10 февраля 2015 года заказным письмом, была возвращена ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области за истечением срока хранения, не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения суда. Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления о назначении ему административного наказания, как и указание на то, что ему стало известно о вынесенном постановлении только в августе 2015 года, не влияет на законность судебных постановлений. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, защитник Хвалынского МУП "Водоканал" Егорова Е.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2014 года, не отрицала факт проведения указанных работ и наличия в них недостатков, была извещена о том, что дело о данном административном правонарушении будет рассмотрено 11 декабря 2014 года в 15 час. 00 мин. (л.д.39/об.)

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено Хвалынскому МУП "Водоканал" в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Хвалынского МУП "Водоканал" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 11 декабря 2014 года, определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", оставить без изменения, жалобу защитника Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Егоровой Е.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов