Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-18/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Филипповой М.В. - Барабаш Д.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2015 года, которым с учетом дополнительного решения от 26 октября 2015 года постановлено:

"исковые требования Администрации Муниципального образования "Северодвинск" к Филипповой ФИО13, Филиппову ФИО14, Филиппову ФИО15, ФИО4 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Филиппову ФИО16, Филиппова ФИО17, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филиппова ФИО18 из жилого помещения по адресу: "адрес" (общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м.) с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, состоящего из комнаты в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма.

Взыскать с Филипповой ФИО19, выступающей также как законный представитель ФИО4, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Филиппова Алексея Михайловича, выступающего также как законный представитель ФИО4, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Филиппова ФИО20 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" в размере "данные изъяты".

Отозвать исполнительный лист ВС N от 03.06.2010г., выданный на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2010г. по гражданскому делу N, без исполнения в материалы дела".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация МО "Северодвинск") обратилась с иском к Филипповой М.В., Филиппову А.М., Филиппову И.М., ФИО4 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма истцы занимают жилое помещение - ком. "адрес", общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1814-10 исковые требования Филипповой М.В. к администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания были удовлетворены. На администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить Филипповой М.В. на состав семьи из четырех человек с учетом Филиппова ФИО21, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппова ФИО22 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 26,9 кв.м, расположенное в черте "адрес", отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Согласно заключению межведомственной комиссии от 18 января 2000 года "адрес" признан непригодным для постоянного проживания. В целях реализации адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства АО от 23 апреля 2013 года N 173-пп, и во исполнение вышеуказанного решения суда на основании Постановления Администрации Северодвинска "Об утверждении списка граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма в домах, включенных в перечень аварийных многоквартирных домов, согласно Приложению N 1 к адресной программе Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, подлежащих расселению в первом этапе, в новый "адрес"" от 06 мая 2015 года N 65 - пж, Филипповой ФИО23 на состав семьи четыре человека предоставлена комната в двухкомнатной квартире, жилой площадью 27,4 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м, по адресу: "адрес" (первый этаж), по договору социального найма. Многоквартирный жилой "адрес" как построенный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 23 апреля 2015 года N RU29307000-2015/313. Состояние жилого помещения, предоставляемого ответчикам по договору социального найма, соответствует санитарно-техническим требованиям, оно пригодно для постоянного проживания, свободно и готово для заселения. Письмом УМЖФ Администрации Северодвинска от 04 июня 2015 года N б/н Филиппова М.В. была уведомлена о предоставлении жилого помещения, а также было предложено в срок до 05 июня 2015 года подойти в отдел учета и распределения жилья для заключения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу. В связи с отказом от предложенного жилого помещения по договору социального найма (заявление Филипповой М.В. от 05 июня 2015 года), учитывая, что занимаемое жилое помещение ответчики не освободили, что препятствует сносу дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, просила суд выселить Филиппову ФИО24, Филиппова ФИО25, ФИО4, Филиппова ФИО26 из жилого помещения по адресу: "адрес" (общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м) с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, состоящего из комнаты в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,4 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма.

Представитель истца администрации МО "Северодвинск" Астахова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Филиппова М.В., Филиппов А.М., Филиппов И.М., ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Филипповой М.В. - Барабаш Д.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что предоставляемое истцом ответчикам для переселения жилое помещение имеет меньшую общую площадь по сравнению с занимаемым по договору социального найма жилым помещением.

Третье лицо - Управление социального развития, опеки и попечительства администрации МО "Северодвинск" своего представителя в суд не направили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель Филипповой М.В. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлена общая площадь жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Полагает, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее, указанной в договоре социального найма N7468 от 07 мая 2009 года. Указывает, что договор социального найма имеет в данном случае преимущественное значение, поскольку в нем было достигнуто соглашение о пользовании определенной площадью жилого помещения, что законом не запрещено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Северодвинска, администрация МО "Северодвинск" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав возражения представителя истца Астаховой А.П., заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из содержания ч.1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Указанная правовая позиция также отражена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией МО "Северодвинск" как наймодателем и Филипповой М.В. как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является одна комната жилой площадью 26,9 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м в шестикомнатной квартире по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены Филиппов А.М., Филиппов И.М., ФИО4

Согласно заключению межведомственной комиссии от 18 января 2000 года "адрес" признан непригодным для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1814-10 исковые требования Филипповой М.В. к администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного непригодным для проживания, были удовлетворены. На администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить Филипповой М.В. на состав семьи из четырех человек с учетом Филиппова ФИО27, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппова ФИО28 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 26,9 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего судебного спора не исполнено.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению в иное жилое помещение, поскольку дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой "адрес" как построенный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 23 апреля 2015 года N. RU29307000-2015/313.

Состояние жилого помещения, предоставляемого ответчикам по договору социального найма, соответствует санитарно-техническим требованиям, оно пригодно для постоянного проживания, свободно и готово для заселения.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2010 года по делу N 2-1814-10 установлено, что Филиппова М.В. по договору социального найма жилого помещения занимает составом семьи - 4 человека (с учетом мужа Филиппова А.М., сына ФИО3, сына ФИО4) жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 26,9 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м - по данным экспликации к выкопировке из плана квартиры (141,3х26,9/90,3), расположенной в деревянном доме по адресу: "адрес".

Указанное обстоятельство с соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного судебного дела.

Кроме того, экспликация к выкопировке из плана квартиры (141,3х26,9/90,3), расположенной в деревянном доме по адресу: "адрес", комн. 4, не изменялась, сторонами не оспорена, доказательств, указывающих на иную площадь данного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре социального найма от 07 мая 2009 года N 7468 указана общая площадь жилого помещения - 44,1 кв.м, был предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, оснований для пересмотра которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд правомерно указал на то, что ответчики фактически занимают по договору социального найма жилого помещения комнату жилой площадью 26,9 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м.

Кроме того, необходимо учитывать, что жилое помещение в данном случае предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, поэтому жилье предоставляется без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением указанного истцом другого жилого помещения может привести к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Доводы о том, что оплата за жилье на протяжении шести лет производилась нанимателем исходя из согласованной сторонами общей площади переданного имущества, материалами дела не подтверждается. Доказательств оплаты за жилье исходя из указанной ответчиками площади переданного имущества не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия финансового лицевого счета по жилому помещению расположенному по адресу: "адрес", а также выписка из домовой книги, согласно которым общая площадь данного жилого помещения составляет 40 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному применению и толкованию норм материального права, переоценке доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филипповой М.В. - Барабаш Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас