Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В., судей Гулевой Г.В., Бланару Е.М., при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Пушковой Ж.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования Одоева С.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" исключить из суммы налогооблагаемого дохода Одоева С.А. за 2014 год доход в размере "данные изъяты"., выплаченный на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Обязать страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Одоева С.А. с исключением из суммы налогооблагаемого дохода за 2014 год - дохода в размере "данные изъяты"., выплаченного на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Одоева С.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Одоев С.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - ИФНС по городу Архангельску) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы. В 2015 г. ответчик направил в адрес истца справку о доходах физического лица за 2014 год, в которой указал на получение истцом налогооблагаемого дохода в размере "данные изъяты". С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные ему в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

Определением от 23 сентября 2015 г. производство по делу в части исковых требований Одоева С.А. к ИФНС России по городу Архангельску о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в оставшейся части поддержал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации суммы присужденного штрафа и неустойки, полученных истцами по спорам о защите прав потребителей, не освобождаются от налогообложения, поскольку не поименованы в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации как компенсационные выплаты. Ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента и предоставил в налоговый орган соответствующие сведения, в связи с чем истец вправе урегулировать вопрос об освобождении от налогообложения путем подачи налоговой декларации в налоговый орган самостоятельно. Считает страховщика ненадлежащим ответчиком по делу, не согласен с размером заявленных к взысканию судебных расходов.

ИФНС России по городу Архангельску своего представителя в суд не направила.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что исчерпывающий перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, указан в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя данной нормой не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу пункта 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Одоева С.А. взысканы неустойка в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Денежные суммы в счет исполнения указанного решения перечислены Одоеву С.А. страховщиком.

СПАО "Ингосстрах", исполняя обязанности налогового агента, направило в ИФНС России по городу Архангельску справку о доходах физического лица за 2014 г. по форме 2-НДФЛ в отношении Одоева С.А., где указан в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в сумме "данные изъяты". и состоящий из суммы судебных расходов ( "данные изъяты".), штрафа ( "данные изъяты".), госпошлины ( "данные изъяты".).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в налогооблагаемый доход истца суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, произведено налоговым агентом безосновательно, спорная сумма не взыскивалась в пользу налогоплательщика - истца. Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны. При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения мирового судьи суммы судебных расходов, а также взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Данный вывод судебная коллегия признает обоснованным, отвечающим требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, разрешая требования Одоева С.А. об исключении из суммы налогооблагаемого дохода суммы взысканного в пользу последнего решением суда штрафа, суд первой инстанции указал, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде штрафа в вышеуказанном перечне не указан.

Поскольку сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченная истцу в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", отвечает всем перечисленным в статье 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в пункте 3 статьи 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, то такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При получении налогоплательщиком от СПАО "Ингосстрах" дохода в сумме "данные изъяты"., подлежащего налогообложению, последний на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исполнять требования, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в указанной части, с постановлением нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2015 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

"исковые требования Одоева С.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить частично.

Обязать страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" исключить из суммы налогооблагаемого дохода Одоева С.А. за 2014 год доход в размере "данные изъяты"., выплаченный на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Обязать страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Одоева С.А. с исключением из суммы налогооблагаемого дохода за 2014 год дохода в размере "данные изъяты"., выплаченного на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Одоева С.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".".

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Е.М. Бланару