Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-296/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление ФИО к УФСИН России по Архангельской области, жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области N от 29 июля 2015 года в части отказа во включении ФИО в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы - удовлетворить.

Признать незаконным решение N от 29 июля 2015 года жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области в части отказа во включении ФИО в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

На УФСИН России по Архангельской области возложить обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить ФИО в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

УФСИН России по Архангельской области сообщить об исполнении решения суду и ФИО в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО 300 руб. госпошлины".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании действий об отказе на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" незаконным, возложении на ответчика обязанности включить его в соответствующую подпрограмму.

В ходе рассмотрения дела ФИО уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика, выраженные в отказе во включении его в сводный список граждан - участников подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы незаконными, обязать УФСИН России по Архангельской области включить его в сводный список граждан - участников подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован в "адрес" "адрес", который является поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Он обратился к ответчику с целью включения его в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", представив необходимый пакет документов. Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области в удовлетворении его заявления отказано. Полагает отказ не основанным на законе, поскольку он не проживает в "адрес" вынужденно, так как дом признан аварийным и непригодным для проживания. Кроме того, в "адрес" отсутствует возможность трудоустроиться и какая-либо инфраструктура.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Архангельской области.

ФИО, его представитель Пальченко А. В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области и заинтересованного лица федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2" УФСИН России по Архангельской области (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) Дмитриев В.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился ответчик УФСИН России по Архангельской области.

В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что ФИО не обращался в территориальный орган ФСИН России по Архангельской области с заявлением о предоставлении ему справки о проживании в поселке. Жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Архангельской области отказала во включении административного истца в список участников подпрограммы ввиду того, что в учетном деле отсутствует справка территориального органа ФСИН России по Архангельской области о проживании в поселке "адрес" которая предусмотрена п. 5 приказа ФСИН России от 16 мая 2012 года N.

Кроме того, при взыскании с административного ответчика госпошлины в размере 300 руб. в пользу ФИО судом не учтено, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ УФСИН России по Архангельской области освобождено от уплаты госпошлины как структурное подразделение органа, входящего в структуру органов государственной власти, выступающее по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

За исключением представителя ответчика и третьего лица, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России Дмитриева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", (далее - Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153) формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 5 Инструкция о порядке формирования списков получателей ГЖС, оформления и выдачи ГЖС гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в Уголовно-исполнительной системе (далее по тексту - Инструкция), утвержденной Приказом ФСИН России от 16 мая 2012 года N 267 граждане, проживающие на территории поселка, помимо документов, перечисленных в пункте 4 настоящей Инструкции, представляют справку соответствующего территориального органа ФСИН России о проживании на территории поселка согласно приложению N 2 к настоящей Инструкции. Данная справка выдается начальником соответствующего территориального органа ФСИН России по результатам проверки проживания гражданина на территории поселка.

Как установилсуд первой инстанции, 03 марта 2015 года ФИО обратился в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области с заявлением на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 27 марта 2015 года ФИО включен в список кандидатов на участие в указанной подпрограмме.

29 июля 2015 года жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Архангельской области принято решение не включать ФИО в список участников подпрограммы переселения по причине отсутствия справки учреждения о проживании в поселке Ундозеро

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения N от 29 июля 2015 года жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области в части отказа во включении ФИО в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, возложении на ответчика обязанности включить истца в указанный сводный список.

Данный вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО лишен возможности проживать в "адрес", поскольку жилой дом, являющийся его единственным местом жительства, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Переоценивать указанные выводы у суда апелляционной инстанции законных оснований не имеется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

При разрешении возникшего спора, суд обоснованно принял во внимание, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО признано аварийным и подлежащим сносу, его проживание там невозможно в силу указанных причин, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе справкой ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 09 июля 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение ответчика противоречит закону и нарушает права истца.

Доводы ответчика относительно необоснованности взыскания в пользу истца 300 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку освобождение органов государственной власти от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не устраняет их обязанности по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчика, приведенным в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова