Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-36/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмары Е.И.,

судей Пономарева Р.С., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании цены товара по договору купли-продажи оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (до заключения брака ФИО6) о взыскании по договору купли-продажи стоимости "адрес" в размере 910 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 03 декабря 2004 года заключил с ответчиком договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 910 000 рублей, оплата которой гарантировалась распиской от 08 декабря 2004 года без указания срока. Требование истца о выплате стоимости квартиры от 11 июня 2015 года ответчиком не исполнено. Обнаруженная в расписке дописка о сроке возврата денег совершена ответчиком умышленно, без согласия истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО7, который просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело при данной явке, суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос истец. Указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку изначально текст расписки не содержал указания на срок исполнения обязательства по уплате денежных средств до 31 декабря 2005 года. Его письменное требование о передаче денег за квартиру, предъявленное 11 июня 2015 года, ответчик оставил без удовлетворения. Ранее он не требовал передачи денег, поскольку с ответчиком состоял в браке. О том, что ответчик не собирается исполнять условия расписки, он узнал в 2014 году в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества, в связи с чем и предъявил письменное требование о выплате денежных средств. Полагает, что даже с учетом дописки о выплате денежных средств до 31 декабря 2005 года, десятилетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истекает лишь 31 декабря 2015 года, то есть срок исковой давности им не пропущен (пункт 2 статьи 196 ГК РФ). Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований, основанный на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, не основан на законе.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием истца и его представителя ФИО8, в отсутствие ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и письменные возражения ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу решения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 555 ГК РФ устанавливает, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ (пункт 2) о применении исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03 декабря 2004 года истец (продавец) заключил с ответчиком (покупатель) договор купли-продажи "адрес" стоимостью 910 000 рублей.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 24 декабря 2004 года.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи расчет за отчуждаемое жилое помещение произведен полностью до подписания настоящего договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена подлинная расписка ответчика, датированная 08 декабря 2004 года, о том, что денежные средства за приобретенную по договору купли-продажи от 03 декабря 2004 года квартиру в сумме 910 000 рублей он обязуется отдать истцу до 31 декабря 2005 года. Составление расписки на таких условиях ответчиком не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи деньги за квартиру он не получал, в связи с чем ему ответчиком была выдана вышеуказанная расписка, в первоначальном тексте которой срок исполнения обязательства по передаче денег сторонами согласован не был.

Разрешая требование, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке, с чем судебная коллегия соглашается, исходя при этом из следующего.

Как указано в норме статьи 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленному истцом оригиналу расписки, ответчик обязался передать денежные средства за приобретенную им квартиру в сумме 910 000 рублей до 31 декабря 2005 года.

Следовательно, требование о взыскании денежных средств по расписке могло быть заявлено истцом в течение трех лет с момента наступления обязанности по передаче денег, то есть до 31 декабря 2008 года.

Поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21 августа 2015 года, поэтому им пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности (статья 199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что в первоначальном варианте текста расписки не было указана дата передачи денежных средств "до 31 декабря 2005 года" судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку оригинал долговой расписки представлен в материалы дела именно истцом. Нахождение расписки у кредитора, пока не доказано иное, свидетельствует о наличии долгового обязательства выдавшего расписку лица на условиях, указанных в расписке.

Мнение истца о возможности применения к спорным правоотношениям десятилетнего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) является ошибочным и противоречит положениям статьи 3 данного Федерального закона, в соответствии с которыми положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорные правоотношения и обязательства по ним возникли до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (до 01 сентября 2013 года), поэтому положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не подлежат применению в настоящем деле.

Тот факт, что впоследствии стороны вступили в брак и приобрели новое жилое помещение, в том числе, и с привлечением денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности в спорных правоотношениях, предметом которых является взыскание денежных средств, не уплаченных в срок по расписке.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по предъявленному иску и добиться его удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец приводил в ходе рассмотрения дела, и суду они были известны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Р.С. Пономарев

Н.В. Романова