Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Дивина Н.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2015 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области о включении в стаж для назначения досрочной пенсии периодов трудовой деятельности, признании права на пенсию на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области (далее - Управление) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы, признании права на досрочную пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что в период с 27 мая 1993 года по 01 июня 2005 года он работал в качестве кабельщика-спайщика с возложением обязанностей водителя. 13 июля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по Списку N 2. Однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что в указанный период работы у него имелось совмещение профессий, то есть занятость на работе в качестве кабельщика-спайщика была неполной. Полагал данное решение незаконным, поскольку его занятость на работах по профессии кабельщика-спайщика носила постоянный характер, доплату за работу водителем он получал в связи с тем, что на автомобиле возил бригаду кабельщиков-спайщиков к месту работы, по прибытию он наравне с другими кабельщиками-спайщиками приступал к работе по ремонту (спайке) кабелей связи. Кроме того, с 23 октября 1983 года он проходил службу в Советской Армии, срок службы 2 года. Считал, что согласно действовавшему в тот период законодательству военная служба подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы в качестве кабельщика-спайщика с 27 мая 1993 года по 01 июня 2005 года, период службы в Советской Армии с 23 октября 1983 года по 06 декабря 1985 года, признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с 13 июля 2015 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО9 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что во время работы в качестве кабельщика-спайщика истец работал также водителем. Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы в некоторые месяцы оспариваемого периода работа в качестве водителя занимала более половины нормы рабочего времени. Считала, что период службы в Советской Армии не может быть включён в стаж, поскольку до службы и непосредственно после неё истец по специальности кабельщика-спайщика не работал, начал работать по специальности спустя 10 лет после окончания службы по призыву.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО3 и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что его полная занятость на работе в качестве кабельщика-спайщика в оспариваемый период подтверждается справкой работодателя, согласно которой ему выплачивалась заработная плата кабельщика-спайщика в размере 100 %. Он был принят на работу на полную ставку, за управление автомобилем получал доплату, которая установлена ему работодателем в 1994 году. Считает, что, несмотря на получение доплаты за работу водителем, его занятость на работе в качестве кабельщика-спайщика была полной. Полагает, что работы по доставке бригады кабельщиков-спайщиков к месту работы относятся к подготовительным работам для обеспечения основной трудовой функции. После приезда бригады он, как и остальные члены бригады, приступал к восстановлению и спайке кабелей, объём работы выполнял тот же. Кроме того, считает, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшим в период прохождения им военной службы, служба в составе Вооруженных Сил СССР включалась в стаж при назначении пенсии на льготных условиях независимо от того, предшествовала ли данному периоду работа в качестве кабельщика-спайщика.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Заслушав истца ФИО3, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановленного судом решения и просившего об его отмене, представителя ответчика ФИО11, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего законным решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании части 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2).

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для кабельщиков-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624).

Из материалов дела видно, что в период с 23 октября 1983 года по 06 декабря 1985 года ФИО3 проходил военную службу по призыву.

27 мая 1993 года он принят на работу в "данные изъяты", преобразованный в дальнейшем в "данные изъяты" в качестве кабельщика-спайщика с возложением обязанностей водителя автомашины. 01 июня 2005 года он уволен.

13 июля 2015 года истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ.

14 июля 2015 года ему исполнилось 50 лет.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03 августа 2015 года N 88, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом ему были зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, некоторые периоды работы в "данные изъяты", а именно: с 27 мая 1993 года по 31 мая 1993 года, с 01 января 1995 года по 31 мая 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 августа 1996 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 2005 года по 31 марта 2005 года, 01 июня 2005 года. Общая продолжительность этих периодов в календарном исчислении составила 01 год 10 месяцев 05 дней, то есть менее необходимых 12 лет 6 месяцев.

Оставшиеся периоды работы в "данные изъяты" в качестве кабельщика-спайщика в указанный стаж ответчиком не засчитаны, так как согласно лицевым счетам по начислению заработной платы усматривается выплата ФИО3 доплаты за совмещение работы в качестве водителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ пенсионного органа включить оспариваемые истцом периоды работы в качестве кабельщика-спайщика с возложением обязанностей водителя в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, является законным и обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость непосредственно на работах с тяжёлыми условиями труда в качестве кабельщика-спайщика в течение полного рабочего дня или не менее 80 % рабочего времени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они основаны на представленных суду доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указано в части 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Принимая во внимание справку по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет от 23 июня 2015 года, составленную специалистом пенсионного органа по результатам проверки книг приказов "данные изъяты" по личному составу, лицевых счетов по начислению заработной платы истцу за период 1993-2005 годы, суд пришёл к верному выводу о том, что в оспариваемый период у истца было совмещение работ.

Помимо выполнения работ в качестве кабельщика-спайщика по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками истцом в оспариваемые периоды выполнялись работы по профессии водителя, что следует из приказов о приёме истца на работу, о закреплении за ним автомобилей, а также из лицевых счетов по начислению заработной платы, согласно которым истцу производилась доплата за совмещение профессий.

При этом из представленных суду письменных доказательств невозможно установить занятость истца работой кабельщика-спайщика в течение трудового дня более 80 % рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что он получал заработную плату кабельщика-спайщика в размере 100 %, работал на полную ставку, не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения, поскольку в некоторые месяцы оспариваемого периода истец в действительности совмещал работу кабельщика-спайщика с работой водителя, однако не представил доказательств, подтверждающих занятость на работе с тяжёлыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, не менее 80 % рабочего времени.

Ссылка истца на выданную ему работодателем справку судебной коллегией во внимание не принимается, так как указанная справка содержит недостоверные сведения в силу установленного судом факта совмещения профессий за определённые месяцы оспариваемого периода.

Утверждения подателя жалобы о том, что, работая в качестве водителя, он занимался лишь доставкой бригады кабельщиков-спайщиков к месту работы, что можно отнести к подготовительным работам для обеспечения основной трудовой функции, никакими иными доказательствами, кроме пояснений самого истца, не подтверждены.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом периоды работы в "данные изъяты", кроме тех месяцев работы, когда истцу не начислялась доплата за совмещение, обоснованно не засчитаны пенсионным органом в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Относительно решения суда в части отказа во включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 23 октября 1983 года по 06 декабря 1985 года судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, действовавшего в спорный период, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к"). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, военная служба засчитывалась в стаж работы с тяжёлыми условиями труда лишь при условии, что истец до призыва на военную службу или после её окончания был занят на работах по соответствующему списку, дающих право на назначение пенсии по старости досрочно.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно записям в трудовой книжке до призыва на военную службу истец работал в качестве тракториста-машиниста в "данные изъяты" После окончания службы в армии он устроился на работу в качестве шофёра "данные изъяты" Поскольку периоды работы в указанных организациях не включаются в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, то и служба в армии не может быть приравнена к стажу работы по Списку N 2.

Поскольку у истца недостаточно стажа работы с тяжёлыми условиями труда, дающего право на назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости ему не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р.В. Патронов

Н.В. Дивин

Д.А. Маслов