Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В., судей Нибараковой С.Г. и Маслова Д.А., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Бутвиной К.Е. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:
"исковое заявление Бутвиной К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутвиной К.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"."
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
Бутвина К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года она оправдана по ч.1 ст.238 УК РФ и за ней признано право на реабилитацию. На период производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она была лишена возможности вести полноценную жизнь. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в ухудшении общего физического самочувствия, переживаниях, эмоциональной подавленности, она была вынуждена участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, что влияло на нее негативно. Находясь в течение "данные изъяты" под гнетом уголовного преследования, она переживала, просыпалась по ночам, что негативно сказывалось на состоянии ее здоровья, и в связи с чем она была вынуждена увеличивать дозировку рекомендуемых ей медицинских препаратов. В течение указанного периода времени она меньше уделяла внимания семье: мужу и ребенку, постоянно испытывала страх, связанный с возможностью назначения наказания, в том числе в виде лишения свободы.
В судебном заседании Бутвина К.Е. и ее представитель Зорин Я.В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ Малыгин О.В. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором иск не признал, полагая, что сумма компенсация морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - прокуратуры Архангельской области Кочкин Д.В. не оспаривал право истца на реабилитацию и взыскание компенсации морального вреда, однако также считал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна Бутвина К.Е. и просит его изменить в части размера компенсации морального вреда.
В обоснование апелляционной жалобы она ссылается на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени ее нравственных страданий, противоречит требованиям разумности и справедливости; размер компенсации судом не мотивирован, не учтено состояние ее здоровья, отношение к ней окружающих, напряжение в семейных отношениях; взысканная судом сумма не эквивалентна причиненному вреду, значительно занижена, не учтено судом, что в отношении ее избиралась мера пресечения, не дана оценка срокам следствия и судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ Малыгина О.В. и представителя прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В., которые считали доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просили оставить решения суда без изменения, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" N17 от 29 ноября 2011 года, указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решен
