Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33а-297/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре судебных заседаний Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Киселева А.П. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Киселева А.П. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области", призывной комиссии муниципального образования "город Архангельск" о признании незаконным бездействия военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области", выразившегося в непринятии решения об определении степени годности к военной службе Киселева А.П., возложении на федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области" обязанности на основании личного дела призывника Киселева А.П. и протоколов работы призывной военно-врачебной комиссии, созданной в период с 01.04.2015 по 31.07.2015 вынести заключение о степени годности к военной службе Киселева А.П. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Киселев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" (далее - военный комиссариат) и призывной комиссии муниципального образования (далее - МО) "Город Архангельск", выразившегося в непринятии решения о степени годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках мероприятий по весеннему призыву 2015 года, он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого был направлен на дополнительное медицинское обследование. По завершении дополнительного обследования он прошел повторное медицинское освидетельствование, однако решение о степени его годности к военной службе военно-врачебной комиссией принято не было, в результате чего нарушено его право на исполнение воинской обязанности. Кроме того, отсутствие заключения ограничивает его возможности в сфере трудоустройства, выезда за пределы Российской Федерации.

Просил (с учетом уточнения требований) признать бездействие военно-врачебной комиссии военного комиссариата незаконным, возложить на военный комиссариат обязанность на основании личного дела призывника Киселева А.П. и протоколов работы призывной военно-врачебной комиссии вынести заключение о степени годности к военной службе.

В судебном заседании представитель Киселева А.П. Колованова И.А. требования поддержала.

Представитель военного комиссариата Попова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Киселев А.П., представители призывной комиссии МО "Город Архангельск" и мэрии города Архангельска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Киселев А.П. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка, установленным по делу обстоятельствам о полном прохождении им в период весеннего призыва 2015 года освидетельствования, дополнительного обследования, а также контрольного освидетельствования. Однако в нарушение требований п. 18, 20, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) он не был вызван на заседание призывной комиссии, в результате чего рассмотрение вопроса о его годности к военной службе было необоснованно перенесено на следующий призывной период. Считает ошибочным вывод суда о том, что действия призывной комиссии не являются предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя Военного комиссариата Архангельской области Попову Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Киселев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Архангельской области. На основании выданной ему повестки 07.04.2015 Киселев А.П. явился на медицинское освидетельствование, по результатам которого он был направлен на дополнительное обследование в целях уточнения диагноза.

Киселевым А.П. документы о проведенном дополнительном обследовании представлены в военно - врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности " "данные изъяты"" ( "данные изъяты").

Киселев А.П. с данным решением не согласился, в связи с чем был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование 10.07.2015, которое не было завершено в срок до 15.07.2015 (окончание весеннего призыва). По указанной причине решение призывной комиссии в отношении Киселева А.П. принято не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию в том числе граждан при постановке на воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст. 5.1).

Пунктом 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пункт 13, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности его к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Кроме того, разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее по тексту - Инструкция), утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001, установлен порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п.27 Инструкции призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Поскольку по делу достоверно установлено, что 30.06.2015 в отношении Киселева А.П. вынесено заключение о категории годности " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), с которым истец не согласился, вместе с тем контрольное медицинское обследование, в порядке, предусмотренном разделом 3 Инструкции, в срок до 15.07.2015 завершено не было в связи с окончанием призыва, что не позволило призывной комиссии принять итоговое решение, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия со стороны военно - врачебной комиссии, в результате которого были бы нарушены права Киселева А.П., допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительно предмета настоящего спора являются несостоятельными. С учетом заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия военно-врачебной комиссии, суд обосновано указал, что предметом судебной проверки действия, бездействие призывной комиссии не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен правильно.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем военного комиссариата Архангельской области представлены сведения о том, что в период осеннего призыва 2015 года Киселев А.П. прошел освидетельствование, по результатам которого ему установлена категория годности "В", в связи с чем он освобожден от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С.Верещагин

Судьи Н.В.Лобанова

И.А. Пыжова