Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-564/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске 21 января 2016 года частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мотошиной Т.К. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени возвратить заявителю со всеми приложенными документами",

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N1) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мотошиной Т.К. недоимки по земельному налогу и пени.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась МИФНС России N1, в частной жалобе просит его отменить.

Указывает, что административный истец исполнил обязанность по направлению искового заявления ответчику.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", заказное письмо возвращено в адрес МИФНС России N1 по причине неудачной попытки вручения адресату.

Полагает, что принятие судом настоящего заявления к своему производству в отсутствие доказательства вручения административному ответчику заявления не нарушает его права, поскольку Мотошиной Т.К. известно о предъявленных к ней требованиях налогового органа и она умышленно уклоняется от получения административного искового заявления.

Обращает внимание на то, что отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности по налогам влечет неисполнение доходной части бюджетов всех уровней.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К административному исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении указанных документов.

Как следует из материалов дела, указанные в определении от 10 ноября 2015 года недостатки не устранены, представленная копия распечатки с сайта Почты России не подтверждает вручение административному ответчику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также не содержит сведений о причинах невручения почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административному истцу заявление.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь