Постановление Архангельского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 4А-12/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Вешнякова И.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Котласа Архангельской области от 26 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Вешнякова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Котласа Архангельской области от 26 сентября 2013 года Вешняков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось.

Вешняков И.Г. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что нарушено его право на защиту и на обжалование судебного постановления, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не уведомлен о принятом судом решении. Указывает на получение доказательств с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие со стороны мирового судьи надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2013 года в 02 часа 00 минут у дома N "адрес" в городе Котласе Архангельской области Вешняков И.Г. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "Шкода Октавиа" в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Вешняков И.Г. 03 сентября 2013 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние опьянения у Вешнякова И.Г. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вешнякова И.Г. составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 4, 5).

Являясь участником дорожного движения, Вешняков И.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Вешняковым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и другими доказательствами по делу.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вешняков И.Г. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Вешнякова И.Г. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Доводы жалобы Вешнякова И.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Из протокола об административном правонарушении 29 ОВ N 166116 следует, что Вешнякову И.Г. разъяснено, что место и время рассмотрения административного материала состоится у мирового судьи г. Котласа

ул. Набережная 17 по вызову. Вешнякову И.Г. направлялась судебная повестка о вызове 26 сентября 2013 года к 11 часам 30 минутам (л.д. 10) в судебное заседание для рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу, конверт с которой вернулся с указанием "истек срок хранения", что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" является надлежащим извещением. Вешняков И.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Копия обжалуемого постановления направлена Вешнякову И.Г. 05 октября 2013 года по месту его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вешняков И.Г., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонился. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты меры по надлежащему уведомлению Вешнякова И.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по указанному Вешняковым И.Г. адресу при составлении административного протокола.

Доводы жалобы Вешнякова ИГ. о том, что он не проживает по указанному в административном протоколе адресу, не влекут отмену судебного постановления, поскольку обязанность сообщить о месте проживания лежит на самом правонарушителе, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Фактов нарушения требований КоАП РФ инспекторами ДПС при проведении освидетельствования и составлении процессуальных документов из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности действий должностных лиц несостоятельны.

Указание в постановлении на раскаяние, как на обстоятельство отягчающее административную ответственность виновного лица является явной опиской, которая может быть устранена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных процессуальным законодательством требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические обстоятельства дела и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Вешнякова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Вешнякова И.Г. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы Вешнякова И.Г. о том, что транспортное средство является для него единственным источником трудовой деятельности, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Вешнякова И.Г., не усматриваются, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Котласа Архангельской области от 26 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Вешнякова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вешнякова И.Г. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин