Постановление Архангельского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-5/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Кальненкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении Кальненкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2015 года, Кальненков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кальненков А.А. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2015 года около 03 часов 50 минут Кальненков А.А. у дома "адрес" в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем "Ниссан Алмера" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Кальненков А.А. в силу

пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года

N 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт не выполнения Кальненковым А.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции ФИО1, показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи и другими доказательствами.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Кальненкова А.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кальненков А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, по делу не были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 несостоятельны. Указанные свидетели допрошены мировым судьей и их показаниям дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кальненкова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных постановлениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении жалобы Кальненкова А.А., поскольку данных о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела, его небеспристрастности к Кальненкову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не имеется.

Иные доводы, изложенные Кальненковым А.А. в жалобе, приводились им и его защитником при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судье городского суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи городского суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Кальненкову А.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении Кальненкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кальненкова А.А. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин