Решение Архангельского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7п-16/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Марковой Л.Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Ильина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года Ильин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Потерпевшая Маркова Л.Н. в жалобе просит изменить постановление судьи, утверждая, что назначенное Ильину Н.Г. наказание является слишком мягким и несправедливым.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Марковой Л.Н., Ильина Н.Г., нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 04 августа 2015 года в 16 часов 45 минут, водитель Ильин Н.Г., управляя транспортным средством "КИА ИКС М СОРЕНТО", при выезде с дворовой территории напротив дома "адрес" в городе Архангельске, не уступил дорогу пешеходу Марковой Л.Н., переходящей по тротуару выезд из дворовой территории, допустил на нее наезд и, не останавливаясь, переехал потерпевшую. В результате дорожно-транспортного происшествия Маркова Л.Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Своими действиями Ильин Н.Г. нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ильина Н.Г. в инкриминируемом деянии.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, санкция нормы, установленная в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение Правил дорожного движения РФ является грубым.

Однако, как следует из материалов данного дела, при назначении наказания Ильину Н.Г. в виде максимального размера и вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не выяснил мнение потерпевшей, не проанализировал видеозапись с видеорегистратора, признал, что грубого нарушения ПДД РФ Ильин Н.Г. не допустил, что послужило основанием для подачи потерпевшей обоснованной жалобы о том, что Ильину Н.Г. необходимо назначить более строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания судьей не обсуждены конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, судьей не выяснен вопрос о том, пытался ли виновник ДТП загладить причиненный вред, возместить ущерб.

При указанных данных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска о возможности применения к Ильину Н.Г. меры государственного принуждения в виде административного штрафа в максимальном размере.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Довод жалобы Марковой Л.Н. о том, что в действиях Ильина Н.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2

ст. 115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) нельзя признать состоятельным по тем основаниям, что в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих совершение данного деяния умышленно.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу потерпевшей Марковой Л.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Ильина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Брагин