Решение Архангельского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7п-26/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Шуршалиной М.А. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 июля 2015 года Синюшкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

09 октября 2015 года Синюшкин А.В. обратился мировому судье с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отклонено.

Защитник Шуршалина М.А. в жалобе просит определение судьи отменить, указав, что жалобу Синюшкин А.В. подал в установленный срок.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Шуршалину М.А., считаю определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство Синюшкина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление после вступления постановления в законную силу, со значительным пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Синюшкина А.В. вынесено мировым судьей 20 июля 2015 года. Копия постановления направлена Синюшкину А.В. 27 июля 2015 года, возвращена мировому судье 07 августа 2015 года.

При этом извещение Синюшкину А.В. о времени судебного разбирательства, а также последующее направление в его адрес копии постановления, производилось с учетом данных об адресе его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Направив копию постановления по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, и по которому Синюшкин А.В. в дальнейшем получал судебные повестки, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.

Жалоба защитника Шуршалиной М.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска на обжалование постановления мирового судьи.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, Синюшкиным А.В. и его защитником не представлены.

Не является таким обстоятельством и то, что до получения копии судебного акта 01 октября 2015 года, Синюшкин А.В. не знал о вынесении в отношении него каких-либо постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Синюшкин А.В. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Синюшкина А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы защитника Шуршалиной М.А. о том, что Синюшкин А.В. подал жалобу в установленный десятидневный срок, так как получил копию постановлении мирового судьи 01 октября 2015 года, был предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном определении, оснований с ними не согласится не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 20 июля 2015 года в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает лиц, указанных в ч. 1

ст. 30.12 КоАП РФ, права оспаривать его законность в соответствии со статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Шуршалиной М.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин