Решение Архангельского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7п-48/2016

Судья Архангельского областного суда В.В. Пантелеев, рассмотрев жалобу гражданина Республики Таджикистан Саидова М.Т. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2016 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2016 года гражданин Республики Таджикистан Саидов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одиннадцать суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного наказания Саидову М.Т. исчислять с момента административного задержания - с 28 января 2016 года с 12 часов 00 минут.

Саидов М.Т. в жалобе в областной суд просит отменить постановление, мотивирует жалобу тем, что в суде не были рассмотрены все материалы дела, не опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия и не исследована запись видеорегистратора.

Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что 10 января 2016 года в 15:35 около дома "адрес" в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Саидова М.Т., ФИО11 и ФИО12

Саидов М.Т. управлял пассажирским автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО " "данные изъяты"".

Объезжая стоящий на правой полосе дороги автобус, Саидов М.Т. при перестроении из правой полосы в левую не уступил дорогу двигающемуся попутно по левой полосе транспортному средству под управлением ФИО13 который вынужден был прибегнуть к экстренному торможению.

Созданная Саидовым М.Т. аварийная ситуация привела к наезду ФИО14 на стоящий на правой полосе пассажирский автобус "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (водитель ФИО15

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Саидов М.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административных правонарушениях, судья правильно квалифицировал допущенное Саидовым М.Т. нарушение Правил дорожного движения по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается личным признанием Саидова М.Т. в судебном заседании.

При опросе старшим инспектором отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Саидов М.Т. также признал, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не считал себя виновным в столкновении транспортных средств.

С протоколом об административном правонарушении Саидов М.Т. согласился, между тем, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, указано, в чем выразилось допущенное им нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, и какое административное правонарушение он совершил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Саидова М.Т. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Россййской Федерации об административных правонарушениях Саидову М.Т. разъяснены, копия протокола вручена.

При опросе уполномоченным должностным лицом полиции, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде Саидов М.Т. не заявлял, что нуждается в услугах переводчика, объяснения давал на русском языке. В жалобе на судебное постановление не заявляет о нарушении его права на услуги переводчика.

Кроме личного признания, вина Саидова М.Т. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается объяснениями потерпевших ФИО16 и ФИО17, свидетелей ФИО18. и ФИО19 (л.д.15-20).

Очевидцы дорожно-транспортного происшествия опрошены уполномоченным должностным лицом полиции при производстве по делу об административном правонарушении, опрошены с соблюдением установленных законом требований.

Правильность показаний свидетелей Саидов М.Т. не оспаривал и не оспаривает в жалобе, поэтому у судьи не возникло необходимости в их повторном вызове и опросе в судебном заседании.

Данные свидетелями показания оценены судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения и вина Саидова М.Т. в его совершении подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-13).

Приобщенная к делу видеозапись судьей исследовалась, о чем указано в обжалуемом постановлении, и оценена в совокупности с другими представленными по делу доказательствами (л.д.26).

Из дополнительно исследованной в областном суде видеозаписи отчетливо видно, что объезжая стоящий на правой полосе дороги автобус, Саидов М.Т. при перестроении из правой полосы в левую не уступил дорогу транспортному средству, под управлением ФИО20., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Административное наказание Саидову М.Т. назначено судьей в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избирая видом административного наказания административный арест, судья правильно учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД, следует, что Саидов М.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На меры административного наказания в виде штрафа Саидов М.Т. не реагирует (л.д. 28-31).

Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Саидов М.Т. создает угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием 10 января 2016 года. Поэтому судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Саидова М.Т. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев