Решение Архангельского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 7р-10/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 ноября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 20 августа 2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 ноября 2015 года, постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по городу Архангельску отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова А.П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав возражения Большакова А.П. и его защитника ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2015 года в 21 час 00 минут в районе дома 12 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО3, " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Большакова А.П., и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО4

В этот же день на месте ДТП в отношении Большакова А.П. инспектором ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску за нарушение п.п. 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу Большаков А.П., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомашине Хонда Пилот, которая двигалась попутно без изменения направления движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску пришел к выводу об отсутствии со стороны Большакова А.П. нарушения требований Правил дорожного движения, что послужило основанием для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Вышестоящее должностное лицо ГИБДД, рассматривая жалобу Большакова А.П., согласился с указанным основанием прекращения производства по делу.

Отменяя постановление и решение должностных лиц судья районного суда пришел к выводу, что в действия Большакова А.П. отсутствует деяние, которое можно бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует признак административного правонарушения, как противоправность, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С указанным решением судьи районного суда согласится нельзя.

Отсутствие события правонарушения означает отсутствие факта (события), для расследования которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения.

В рассматриваемом случае имело место дорожно-транспортное происшествие, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку Большаков А.П. не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 ноября 2015 года изменить, путем замены указания на применение пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указанием на применение пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Большакова А.П. состава административного правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья А.С. Харлов