Решение Архангельского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 7р-16/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО5. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества ФИО6 от 28 июля 2015 года Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (сокращенное наименование - ОАО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с наложением административно штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2015 года жалоба защитника ОАО " "данные изъяты"" ФИО7 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Защитник ОАО " "данные изъяты"" ФИО10 в жалобе в областной суд просит отменить вынесенное судьей решение ввиду несоблюдения процедуры осмотра территории на предмет подготовки к пожароопасному сезону, отсутствия события административного правонарушения и малозначительности административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении пркекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 года и 05 апреля 2012 года министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ОАО " ФИО11" заключили договоры аренды NN N лесных участков, расположенных в кварталах NN N, с кадастровым номером N и номером N, для эксплуатации линейного объекта " "данные изъяты"".

Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкого автономного округа (л.д.44-67).

В соответствии с пунктом 3.4.9 договоров арендатор - ОАО " "данные изъяты"" обязался соблюдать на предоставленных ему в аренду лесных участках правила пожарной безопасности в лесах. Осуществлять за счет собственных средств противопожарное обустройство лесов на лесных участках, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарное оборудование, снаряжение и другое), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Проверкой исполнения договорных обязательств, проведенной 25 июня 2015 года государственным лесным инспектором, государственным охотничим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа на основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04 марта 2015 года N N-р, выявлено нарушение пункта 3.4.9 договоров арендатор в части обеспечения противопожарной техникой и нвентарем.

Проверка проводилась в присутствии представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО12., действующего на основании выданной ему доверенности N N от 23.12.2014г. (л.д.77).

Нарушение пункта 3.4.9 договоров арендатор в части обеспечения противопожарной техникой и инвентарем представитель ОАО " "данные изъяты"" не оспаривал, акты подписал без замечаний (л.д.68-71).

На основании материалов проверки государственный лесной инспектор, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе в присутствии представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО13 составил протокол об административном правонарушении и направил на рассмотрение в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества вынес обжалуемое постановление.

Судья районного суда, пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что ОАО " "данные изъяты"" допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесных участков и правильно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Виды использования лесов установлены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, под которыми понимаются действия, направленные на непосредственное использование лесов.

В вину ОАО " "данные изъяты"" вменяется не использование лесов с нарушением условий договора аренды лесных участков, а нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в неисполнении пункта 3.4.9 договоров в части обеспечения противопожарной техникой и инвентарем.

В силу ч.1 ст.51 и ч.1 ст.52 Лесного кодекса Российской Федерации леса действительно подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов устанавливаются в соответствии с нормативами обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ и численности работающих.

Частью 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспечения данными средствами лиц, использующих лес, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.03.2014 года N 161.

ОАО " "данные изъяты"" вменяется в вину необеспечение противопожарной техникой и инвентарем по видам и нормам, установленным приведенным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.03.2014 года N 161.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах либо нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима образует, в частности, состав административного правонарушенния, предусмотренного частями 1,3 статьи 8.32 КоАП.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 и ч.ч.1,3 ст. 8.32 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в области природопользования.

Однако размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В то время как размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц по частям 1 и 3 статьи 8.32 КоАП РФ, от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, и от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей соответственно.

Таким образом, размер административного штрафа, налагаемого по частям 1 и 3 статьи 8.32 КоАП РФ, значительно выше размера административного штрафа, налогаемого по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Состав административного правонарушенния, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ОАО " "данные изъяты"" отсутствует.

Переквалификация действий ОАО " "данные изъяты"" с части 4 статьи 8.25 КоАП РФ на какую-либо из частей статьи 8.32 КоАП РФ невозможна, так как это приведет к ухудшению положения юридического лица.

Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества ФИО14. от 28 июля 2015 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2015 года подлежат отмене.

Производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОАО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО15 удовлетворить.

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества ФИО18 от 28 июля 2015 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2015 года отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Пантелеев