Решение Архангельского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 7р-17/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Скородумовой О.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Скородумовой О.В. от 09 июня 2015 года ГБУЗ АО "данные изъяты" (далее - поликлиника) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года по жалобе законного представителя поликлиники Лузановой О.Ю. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Скородумова О.В. в жалобе просит отменить решение судьи по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нутрихиной К.С., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 октября 2012 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2012 года, на поликлинику возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года произвести ограждение территории участка расположенного по адресу: город Архангельск, "адрес".

На основании данного решения 17 декабря 2012 выдан исполнительный лист и 26 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство.

19 ноября 2014 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава от 19 ноября 2014 года должнику установлен новый срок для исполнения - в 20-дневный срок со дня поступления настоящего требования, однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнены, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение поликлиникой содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении, поликлинике вменялось в вину то, что должником не выполнена возложенная судом обязанность произвести ограждение территории участка расположенного по адресу: город Архангельск, "адрес".

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда установил, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, поскольку поликлиника не имеет собственных финансовых средств на строительство ограждения, поликлиника неоднократно запрашивала необходимые финансовые средства для выполнения решения суда в министерстве здравоохранения Архангельской области, однако министерством финансирование в необходимых размерах не произведено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях поликлиники состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

При таком положении доводы жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Скородумовой О.В. не влекут отмену решения судьи, поскольку не опровергают обоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях поликлиники состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская поликлиника N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Скородумовой О.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин