Решение Архангельского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-36/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Рыбиной О.В. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам ФИО8 от 01 октября 2015 года Рыбина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года жалоба Рыбиной О.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Рыбина О.В. в жалобе в областной суд просит отменить решение, мотивирует жалобу тем, что требование о предоставлении правоустанавливающих документов за земельный участок незаконно.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 10-21 августа 2015 года должностным лицом администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Ленского района Архангельской области проведена плановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами на территории муниципального образования.

Проверкой выявлено, что Рыбиной (Кировой) О.В. используется земельный участок, площадью 896 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками используется для огородничества. Правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение собственника отсутствуют.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Поэтому главный государственный инспектор в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель, начальник межмуниципального отдела по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам квалифицировал допущенное Рыбиной О.В. нарушение по статье 7.1 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не установилоснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

В жалобе на решение Рыбина О.В. не оспаривает факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения собственника. Приведенные в жалобе доводы о незаконности требования правоустанавливающих документов за земельный участок ошибочны.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, при этом оно само несет ответственность за полноту и достоверность представленных доказательств. Следовательно, Рыбина О.В. обязана доказать законность пользования земельным участком.

В соответствии с п.п.1,2 ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданским законодательством - статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Для решения вопроса о предоставлении земельного участка подп.2 п.1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из совокупного анализа статей 14 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Возникновение и переход прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Данные положения Закона согласуются с понятием правоустанавливающих документов, изложенном в Приказе Росреестра от 24.07.2014 N П/349 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с данным приказом правоустанавливающие документы - это документы-основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничения (обременения).

Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 896 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Единственным правообладателем земельного участка указана ФИО9 которой данный земельный участок предоставлен в постоянное пользование в целях личного хозяйства на основании решения уполномоченного органа.

Рыбина О.В. не доказала законность пользования данным земельным участком, правоустанавливающие документы на земельный участок не представила, в том числе и в областной суд при обжаловании судебного решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Рыбиной О.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев