Решение Архангельского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 7р-39/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Зелянина Ю.И. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО3 от 7 августа 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Зелянин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Зелянин В.Л. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

В областном суде защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее-Правила).

Пунктом 16 названных Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или полонницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра.

Подпунктом "в" пункта 13 названных Правил установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Указом Губернатора Архангельской области от 30.04.2015 года N 53-у "О введении особого противопожарного режима в лесах" с 1 мая 2015 года до особого распоряжения на территории Архангельской области установлен особый противопожарный режим в лесах.

Как усматривается из материалов дела, ООО " "данные изъяты"", директором которого является Зелянин В.Л., осуществляет заготовку древесины на территории Усть-Пинежского участкового лесничества (участок колхоз " "данные изъяты"") Холмогорского лесничества по договору аренды лесного участка от 19 ноября 2014 года N 1757, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (с учетом распоряжения от 06 мая 2015 года N 495р).

В силу пункта 3.4.7 договора аренды ООО " "данные изъяты"", как арендатор, обязано соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности, в частности, обязано обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие).

23 июня 2015 года в ходе проведения совместно с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой выезда на арендованный ООО " "данные изъяты"" лесной участок, расположенный в кв.4 (части выделов 7, 10, 11, 13) Усть-Пинежского участкового лесничества (участок колхоз " "данные изъяты"") Холмогорского лесничества выявлены нарушения лесного законодательства:

- в выделе 7 квартала 4 Усть-Пинежского участкового лесничества в северной части делянки справа от дороги по направлению Новодвинск-Холмогоры складирована древесина, которая не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра;

- в южной делянки выдела 7 и в юго-восточной части делянки выдела 11, квартал 4 Усть-Пинежского участкового лесничества порубочные остатки разбросаны по пасекам, укладка на волока и проминка порубочных остатков не произведена;

- пункт сосредоточения пожарного оборудования и инвентаря в кв.4 в.7 Усть-Пинежского участкового лесничества отсутствует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Зелянин В.Л., обладая необходимыми организационными и исполнительно-распорядительными полномочиями, не обеспечил исполнение требования Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованны отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

На момент проведения проверки какие-либо работы на лесном участке не производились, что исключает обоснованность доводов защитника, что древесина находилась в производственном процессе, а не была складирована.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО5, участвовавшая при проведении прокурорской проверки, обнаружила данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые отразила в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие части выявленных нарушений в акте проверки не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых выявлено постановление.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на пункт 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных Приказом Государственного комитета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 130, несостоятельны.

В силу пункта 71 Указаний качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания.

В материалах дела нет доказательств того, что Обществом производились работы по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания.

Кроме того, ссылаясь на необходимость подтверждения факта оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре, защитник не учел, что это относится к тем случаям, когда способ очистки лесосеки заключается в сборе порубочных остатков в кучи и валы.

При проведении осмотра кв.4 (части выделов 7, 10, 11, 13) Усть-Пинежского участкового лесничества установлено, что порубочные остатки в соответствии с технологической картой (п. 2.10) разработки лесосек не уложены на волокна и не уплотнены трактором, то есть способ очистки лесосеки, изложенный в пункте 71 Указаний не соответствует способу, указанному в технологической карте.

При этом объем оставленных порубочных материалов не имеет значения для установления факта неудовлетворительного качества очистки лесосеки.

Постановление о привлечении Зелянина В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зелянину В.Л. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Зелянина В.Л. - без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов