Решение Архангельского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7р-4/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Дьякова А.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 октября 2015 года, вынесенного в отношении Мириева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Дьякова А.В. от 23 июня 2015 года Мириев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России Архангельской области от 21 июля 2015 года жалоба Мириева М.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 октября 2015 года по жалобе защитника Телюкиной Н.С. постановление инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Дьякова А.В. от 23 июня 2015 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России Архангельской области от 21 июля 2015 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мириева М.А. состава административного правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Дьяков А.В. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Селянинова И.В., не нахожу оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мириева М.А. дела об административном правонарушении, имели место 23 июня 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 августа 2015 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий Мириева М.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачены.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 октября 2015 года, вынесенного в отношении Мириева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Дьякова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин