Решение Архангельского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-54/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6. на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 08 октября 2015 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" (сокращенное наименование ГБУЗ Архангельской области " "данные изъяты"") привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года указанное постановление по жалобе защитника ГБУЗ Архангельской области " "данные изъяты" отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7., вынесшая постановление, в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Защитник ГБУЗ Архангельской области " "данные изъяты"" ФИО8 в областном суде с жалобой должностного лица не согласился, решение судьи считает правильным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ Архангельской области "данные изъяты" привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при увольнении ФИО9 по сокращению штатов.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2015 года, которым увольнение ФИО10 по сокращению штатов признано незаконным и он восстановлен в ранее занимаемой должности.

Судья городского суда правильно отменил вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вступление в силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2015 года о признании увольнения ФИО11. по сокращению штатов незаконным не является таким поводом.

Поскольку судебное решение не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, возбуждение должностным лицом Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу дела об административном правонарушении и все последующие действия, в том числе проведение административного расследования, являются незаконными. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении отменено судьей правильно.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает в том случае, когда нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются очевидными, бесспорными.

Увольнение ФИО12. по сокращению штатов само по себе не свидетельствовало с очевидностью о его незаконности.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания и численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения.

Из решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2015 года усматривается, что в рассматриваемом деле между работником ФИО13. и работодателем ГБУЗ Архангельской области " "данные изъяты" возник индивидуальный трудовой спор о законности расторжения трудового договора, который был разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Несоблюдение работодателем закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и признание судом увольнения незаконным не образует события административного правонарушения. Вынесенное судом решение не относится к установленному законом поводу к возбуждению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО14 без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев