Решение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 12-19/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. Б., на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от 19 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2014 года у дома "данные изъяты" произошло столкновение транспортных средств 1 под управлением А. и 2 под управлением В.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 19 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

26 октября 2015 года защитник А. Б. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Ходатайство мотивировала тем, что первоначально жалоба была подана 31 июля 2014 года, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Б. просит определение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В., А. и его защитник Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 19 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, А. получил 19 июля 2014 года, а жалобу подал в суд 26 октября 2015 года (л.д. 1), то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая заявленное ходатайство, судья пришел к правильному выводу о том, что возвращение первоначальной жалобы А. районным судом без рассмотрения 7 августа 2014 года не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку с момента возвращения судом жалобы А. прошло более года.

Учитывая, что на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, А. не ссылался, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен А. по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов