Решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 12-3/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" (МБУДО "СДЮСШОР N 1") Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 ноября 2015 года МБУДО "СДЮСШОР N 1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации общеобменной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением на срок 90 суток.

Директор МБУДО "СДЮСШОР N 1" А. заявил ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания, были устранены.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе защитник Б. просит постановление от 30 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что допущенные нарушения были устранены учреждением в течение двух суток.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя МБУДО "СДЮСШОР N 1" А. и защитника Б., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, назначившим это наказание, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания, устранены. При этом судьей, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, которое в целях подготовки заключения проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 32.12 КоАП РФ после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из заключения ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 27 ноября 2015 года по результатам проверки устранения нарушений следует, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания, устранены не были (л.д. 43).

Оценив представленное заключение в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судья районного суда обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 32.12 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации общеобменной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением.

Доводы жалобы материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 32.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов