Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 21-86/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,

предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении

ШУЛОЯКОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"25

по жалобе Шулоякова И.Р. на решение судьи "данные изъяты"

"данные изъяты" от 18 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора "данные изъяты" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. Шулояков И.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Решением заместителя командира "данные изъяты" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора "данные изъяты" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба Шулоякова И.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шулоякова И.Р. - без удовлетворения.

В жалобе Шулояков И.Р. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что видеозапись не может быть доказательством по делу, поскольку на ней не видно номера транспортного средства и водителя, кроме того, видеозапись не приобщена к материалам дела; показания свидетеля инспектора ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательства вины, поскольку он является заинтересованным лицом, инспектор ФИО3 не указан в протоколе, как свидетель, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Шулоякова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2015 года Шулояков И.Р. управляя транспортным средством "данные изъяты", во время движения не

был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Шулоякова И.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО8., рапортом ФИО3, другими материалами делай видеозаписью правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приведенное доказательства, в том числе и видеозапись, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим Должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется.

Доводы жалобы о том, что к показаниям инспекторов ДПС следует относиться критически, несостоятельны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложные показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Отсутствие указания в протоколе инспектора ФИО7 в качестве свидетеля не препятствует его допросу в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Шулоякова И.Р., состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Шулоякова И.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобу по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, - соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание Шулоякову И.Р. назначено в пределах санкции 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи "данные изъяты" "адрес" от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Шулоякова "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная