Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Чернова Е.В. на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2015 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Чернова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чернов К.А. судебных расходов по гражданскому делу по иску Чернова Е.В. к Чернов К.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Чернов К.А. к Чернова Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, требования которой были удовлетворены.

Чернова Е.В. в ходе рассмотрения дела судом понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката Морозовой Л.И., представлявшей ее интересы в ходе судебного разбирательства, в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией. Просит суд взыскать с Чернов К.А. в свою пользу понесенные Чернова Е.В. судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании заявитель Чернова Е.В. поддержала доводы, изложенные в ее заявлении.

Чернов К.А. возражал против взыскания с него судебных расходов. Мотивирует тем, что он также понес расходы по оплате юридических услуг.

Обжалуемым определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2015 года заявление Чернова Е.В. к Чернов К.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме *** рублей.

Не согласившись с указанным определением суда от ... , Чернова Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В частной жалобе Чернова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что расходы, взысканные на представителя необоснованно занижены, просит удовлетворить требования в полном объеме, документально подтвердив понесенные расходы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, следует учитывать, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... Чернова Е.В. и адвокатом Морозовой Л.И. было заключено соглашение *** об оказании юридических услуг по ведению гражданского дела в Новоильинском районном суде ... по иску Чернова Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Стоимость услуг определена договором в размере ***, которые согласно квитанции *** Чернова Е.В. оплатила ( л.д.3 М ***).

В рамках действующего соглашения *** от ... адвокат Морозова Л.И., действуя на основании ордера *** от ... представление интересов в суде первой инстанции в количестве 9 судебных заседаний : ... (отложено неявка ответчика), ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ...

Удовлетворяя в части, заявление о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, исходил из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, а также с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, определив сумму, подлежащую взысканию в размере *** рублей. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представлял доказательств чрезмерности расходов, не могут быть приняты во внимание. Чернов К.А. возражал против взыскания расходов в заявленном размере. Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов, учел требования ст.100 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя и требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов с учетов частичного удовлетворения заявленных Чернова Е.В. требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чернова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи : В.П.Третьякова

А.Л.Гордиенко