Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-522/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.

с участием прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МКУ "Комитет по жилищным вопросам" Твердохлебовой Л.А. и представителя администрации Междуреченского городского округа Минаевой А.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.09.2015 г.

по делу по иску Маматова Вадима Александровича в лице законного представителя Маматовой Н.П., к Администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению "Управление развития жилищно-коммунального комплекса", Муниципальному казенному учреждению "Комитет по жилищным вопросам" о признании права пользования жилым помещением; по иску Администрации Междуреченского городского округа к Маматову В.А., Маматовой Н.П., Маматову А.А., Поречневу Н.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛА:

Маматов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя - матери Маматовой Н.П., обратилась с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса, МКУ "Комитет по жилищным вопросам" о признании за Маматовым В.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., обязании администрации Междуреченского городского округа, МКУ "УРЖКК" заключить с Маматовым В.А. договор социального найма спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения профкома АООТ "Шахта имени В. И. Ленина" N от "данные изъяты".1997 г., Маматовой Н.П. в связи с трудовыми отношениями предоставлена в общежитии по "адрес" ком. N в г. Междуреченске. В 2001 г. был выписан ордер на занимаемое семьей Маматовых жилое помещение. В 2001 г. в семье начались конфликты, и супруги Маматовы прекратили совместное проживание, Маматова Н.П. с сыном была вынуждена выехать из вышеуказанного жилого помещения. В спорное жилое помещение Маматов В.А был вселен в установленном законом порядке с первых лет жизни с родителями и его выезд носил временный характер, так как на момент выезда из спорного жилого помещения он был несовершеннолетним и в силу возраста был лишен права самостоятельно принимать решения, и самостоятельно определять свое место жительства. Следовательно, он в соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ приобрел право пользовании этим жилым помещением. Указанное право им не утрачено и в дальнейшем, поскольку из спорного жилого помещения он выбыл вынужденно, в силу определения родителями его места проживания с матерью, поэтом он в силу требований ст. 71 ЖК РФ является временно отсутствующим, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени

Администрация Междуреченского городского округа обратилась с исковым заявлением о признании Маматовой Н.П., Маматова В.А., Маматова А.А. утратившими право пользования данным жилым помещением; о признании Поречнева Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" и выселении Поречнева Н.А. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение "адрес" находится в муниципальной собственности, в оперативном управлении МКУ "УР ЖКК".

На указанное жилое помещение выдавался ордер N от "данные изъяты".2001 г. на имя Маматовой Н.П. на состав семьи 3 человека.

Маматова Н.П. никогда не была зарегистрирована по спорному адресу, с "данные изъяты".1997 г. по настоящее время имеет регистрацию в "адрес"67 и является собственником этого жилого помещения с "данные изъяты".2005 г.

По спорному адресу с "данные изъяты".2006 г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает без правоустанавливающих документов Поречнев Н.А.

Сотрудникам МКУ "УР ЖКК" Поречнев Н.А. пояснил, что спорное жилое помещение приобретено в 2006 г. по договору купли- продажи у Маматовой Н.П. через риэлторскую фирму "Татьяна" Маматова Н.П. передала ФИО15 ордер и ключи от спорной квартиры. Денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей переданы Маматовой Н.П. После заключения сделки купли-продажи Маматова Н.П., ее сын и муж съехали из общежития и с этого времени в спорной квартире не проживают. Вещей семьи Маматовых в спорном жилом помещении нет. За коммунальные услуги платит Поречнев Н.А, текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения осуществляется за счет его денежных средств.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание Маматов В. А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Маматова В.А.- Корсукова Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований доверителя, в удовлетворении иска администрации Междуреченского городского округа о признании его утратившим права пользования квартирой просила отказать.

В судебном заседании представитель администрация Междуреченского городского округа Владимирова Н.С., просила в удовлетворении требований Маматова В.А. отказать, настаивала на удовлетворения иска администрации Междуреченского городского округа.

В судебном заседании представитель МКУ "Комитет по жилищным вопросам" Твердохлебова Л.А., представитель МКУ "УР ЖКК" Кайгородова И.А., возражали против удовлетворения требований Маматова В.А., поддержали позицию представителя администрации Междуреченского городского округа.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" Мялкина Е.О., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию представителя администрации МГО.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление образованием" в судебное заседание не явились.

Маматова Н.П. просила иск о признании права пользования квартирой за её сыном удовлетворить, с иском администрации согласилась частично.

Маматов А.А. просил иск о признании права пользования квартирой за его сыном удовлетворить, с иском администрации согласился частично.

Поречнев Н. Н. не согласился с иском.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.09.2015 года постановлено:

Признать за Маматовым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Признать Маматову Н.П., Маматова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Взыскать с Маматовой Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Маматова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Признать Поречнева Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Выселить Поречнева Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Поречнева Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Минаева А.В. также просит отменить решение суда в части признания права пользования на жилое помещение по адресу: "адрес" за Маматовым В.А., принять в этой части новое решение о признании Маматова В.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.

В жалобе приводит положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ и указывает, что Маматова Н.П. и Маматов А.А. вместе со своим сыном Маматовым В.А. осенью 2006 г. добровольно по собственной инициативе выехали из спорного жилого помещения, Маматов В.А. был снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован по месту проживания вместе со своей матерью Маматовой Н.П. по адресу: "адрес"67.

Маматовы фактически отказались от использования спорного жилого помещения по назначению: забрали принадлежащее им имущество, по назначению данной комнатой не пользовались, не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Попыток вселиться в спорную квартиру, в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено. Отсутствие указанных лиц в спорном жилом помещении с указанного периода свидетельствовало о том, что их отсутствие носит не временный, а постоянный характер.

Материалами дела установлено, что коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачивались Поречневым Н.А. Факт не проживания Маматова В.А. по адресу: "адрес" и выезд с указанного адреса в 2006 г. подтверждаются и показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании. Маматова Н.П. и ее сын Маматов В.А., до момента обращения с исковым заявлением в суд попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимали.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет по жилищным вопросам" Твердохлебова Л.А. просит отменить решение суда частично и принять по делу новое решение признав Маматова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Считает незаконным, необоснованным решение в части признания за Маматовым В.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на те же обстоятельства, что и в обоснование иска Администрации МГО.

Маматова Н.П. с несовершеннолетним Маматовым В.А. выехала на постоянное место жительства в муниципальную квартиру в "адрес"67. и одна её приватизировала на основании договора N. В момент осуществления приватизации несовершеннолетний Маматов В.А. проживал в указанном жилом помещении, был вселён в качестве члена семьи и тем самым, приобрел право пользования этим жилым помещением, мать несовершеннолетнего, злоупотребив своим правом, утаила факт проживания совершеннолетнего в квартире и не включила его в приватизацию.

Маматов В.А. не мог одновременно иметь право пользования двумя жилыми помещениями.

Представитель Маматова В.А. - Корсукова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела и проведению судебного заседания.

Рассмотрев жалобу в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Маматова В.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения профкома АООТ "Шахта имени В.И. Ленина" N от "данные изъяты".1997 г., Маматовой Н.П. в связи с трудовыми отношениями предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес" (л.д.14).

МУП "ИРКЦ" представлена копия ордера N на имя Маматовой Н.П. на комнату N по "адрес" на состав семьи из 3 человек: Маматова Н.П. как ответственный квартиросъемщик, Маматов А.А. - муж, Маматов В.А. - сын. Дополнительно указано, что в МУП "ИРКЦ" оригинал ордера отсутствует (л.д. 57).

Согласно выписки из лицевого счета Маматов В.А, зарегистрирован в "адрес" с "данные изъяты".1997 г. по "данные изъяты".2006 г, Маматова Н.П. была зарегистрирована по указанному адресу с "данные изъяты".1997 г. по "данные изъяты".2001 г., Маматов А.А. зарегистрирован с "данные изъяты".1997 г. по настоящее время, Поречнев Н.А. с "данные изъяты".2006 г. по настоящее время (л.д.12).

Согласно копиям паспортов и адресным справкам, представленным по запросу суда, Маматова Н.П. зарегистрирована по адресу "адрес"67 с "данные изъяты".2001 г., Маматов В.А. - по "адрес"67 с "данные изъяты".1997 г., Маматов А.А. - по "адрес" общ. с "данные изъяты".1997 г. (л.д. 18-20, 33-35). Данные сведения о регистрации Маматовой Н.П., Маматова В.А. по адресу "адрес"67 также подтверждаются выпиской из лицевого счета по указанному адресу (л.д. 38 том 1).

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченского городского округа, представленных по запросу суда, здание по адресу "адрес" не учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования МГО. По этому адресу в реестре учтены жилые помещения, имеющие статус комнат в общежитии. Данные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за МКУ "УРЖКК" (л.д.11, 36,52 том 1).

По сведениям технического паспорта двухкомнатная квартира по "адрес" имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., жилую площадь 23,1 кв.м. (л.д. 9 том 1).

Из уведомления Россрееста в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по "адрес" не имеется (л.д. 10).

Согласно справке о неучастии в приватизации, выданной ГПКО "ЦТИ КО" Филиал N 26 БТИ г. Междуреченска, Маматов В.А. по состоянию на 01.09.2015 г. владельцем приватизированной квартиры на территории г. Междуреченска не значится (л.д. 51 том 1).

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2015 г., вступившего в законную силу 21.07.2015 г., за ФИО3 - матерью Маматова А.А, признано право пользования квартирой по "адрес".

Разрешая исковые требования о признании за Маматовым В.А. права пользования спорным жилым помещением и встречные требования о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не проживание несовершеннолетнего в спорной комнате было связано с проживанием матерью, которая избрала другое место жительство своей семьи, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста ребенок не мог реализовать свое право пользования данным помещением, в том числе право на вселение, так как на момент выезда из спорной комнаты истец не достиг совершеннолетия. Придя к такому выводу, суд признал за Маматовым В.А. право пользования жилым помещением по "адрес".

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Эти выводы соответствуют ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Материалами дела подтверждается, что в 1997 г. матери Маматова В.А. - Маматовой Н.П. была предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес". То обстоятельство, что была занята комната N, не оспаривается сторонами. В данной комнате, с "данные изъяты".1997 г. по "данные изъяты".2006 г. был зарегистрирован месте с Маматовой Н.П. её несовершеннолетний сын Маматов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из спорного жилого помещения Маматов В.А. выехал в 2006 г., после чего был прописан вместе со своей матерью в квартире, принадлежащей только ей на праве собственности на основании договора приватизации от 2005 г., по адресу: "адрес"67,. На момент выезда Маматов В.А. в силу возраста был лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не мог проживать самостоятельно без законного представителя.

При таких обстоятельствах, выезд Маматова В.А. из спорного жилого помещения носил временный характер, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решение суда в части признания Маматовой Н.П. и Маматова А.А. сторонами не оспаривается и судебной коллегией в силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ не проверяется. Не обжалуется и не проверяется судебной коллегией решение суда и в части признании Поречнева Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения и отказу в иске Маматова В.А.

Всем доводам апелляционных жалоб суд дал оценку, соответствующую представленным доказательствам, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Апелляционные жалобы выводов суда не опровергает, не содержат доводов и указаний на обстоятельства, влекущих безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.09.2015 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Междуреченского городского округа и представителя МКУ "Комитет по жилищным вопросам" - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Курпас И.С.

Овчаренко О.А.