Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Чёрной Е.А.,

при секретаре Ивлевой О.А..

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Содружество" на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2015 года

по иску ТСЖ "Содружество" к Владимирову М.М. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Содружество" обратилось в суд с иском к Владимирову М.М. о сносе самовольной постройки - хозяйственный блок (2 этажа) с голубятней и погребом, расположенной на земельном участке многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащем истцу на праве собственности на общее имущество многоквартирного дома "адрес".

Требования мотивированы тем, что ответчик на указанном земельном участке возвел данное строение без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Использование хозяйственной постройки нарушает санитарно-эпидемиологическую ситуацию многоквартирного дома, увеличилось количество крыс, запах фекалий, приходится тратить дополнительные денежные средства на дератизацию, чтобы предотвратить миграцию крыс в жилой дом. Кроме того, хозяйственная постройка возведена на единственно-свободном месте от инженерных сетей и коммуникаций, что не дает возможности собственникам установить спортивные сооружения в соответствии с планом благоустройства придомовой территории и использовать земельный участок МКД по назначению. Ответчик игнорирует обращение ТСЖ о демонтаже постройки.

Владимиров М.М. возражал против заявленных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2015 года постановлено:

Отказать ТСЖ "Содружество" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Содружество" Будехина Г.В. просит решение суда отменить. Указывает, что доказательством предоставления земельного участка под строительство в 1982 году может быть только решение Центрального райисполкома "адрес". Ссылка на иные доказательства недопустима. Согласование отдельными структурными подразделениями не доказывает принятии Центральным райисполкомом г. Новокузнецка решения о выделе Владимирову М.М. земельного участка под строительство голубятни.

Отсутствие решения Центрального райисполкома г. Новокузнецка подтверждает ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа от 15.12.2014 N 12894-18, где прямо указано на отсутствие сведений о предоставлении земельного участка Владимирову М.М. на территории дома по "адрес".

ФИО1 разместил голубятню (с хозяйственным блоком) на расстоянии от многоквартирного дома в 20 метров, что явно нарушает санитарно-защитную зону.

Отсутствие решения Центральною райисполкома г. Новокузнецка на отвод земли под голубятню (с хозяйственным блоком) на территории многоквартирного жилого дома по "адрес", отсутствие договоров по земельному участку, размещение голубятни с нарушением санитарно-защитных зон, что создает угрозу жизни и здоровью населения, является основанием признать голубятню с хозяйственным блоком, возведенную Владимировым М.М. на территории дома по "адрес", самовольной постройкой.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом "адрес", используется ответчиком - размещено строение - голубятня.

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 15.12.2014г. следует, что Комитетом права на земельный участок по "адрес" не предоставлялись.

Однако, сторонами признается, что данная постройка существует длительное время, была возведена примерно в 1980-е годы.

В период возведения данной постройки земельный участок не находился в общей долевой собственности проживающих в многоквартирном доме граждан, квартиры им не принадлежали на праве собственности, ТСЖ "Содружество" не существовало, порядок пользования землей определялся нормативными актами Союза ССР.

Согласно ст. 7 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" земля в СССР предоставляется в пользование, в том числе, гражданам СССР.

Согласно ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со ст. 11 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Судом первой инстанции были исследованы данные о согласовании расположения спорной постройки ответчика с архитектурно-планировочным управлением Новокузнецкого горисполкома Кемеровской области на установку питомника (голубятни) по "адрес", которое имело место 15.02.1982г., при условии расположения не ближе 20м от дома; данные кадастрового плана, согласно которым строение расположено не ближе 20м от дома; план земельного участка, согласно которому ответчик согласовал размещение голубятни с Райкомхозом Центрального райисполкома г. Новокузнецка 15.04.1982 года.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о недоказанности факта самовольного завладения Владимировым М.М. частью земельного участка по "адрес" под спорную постройку.

Также в деле не имеется доказательств, что спорная постройка нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу их жизни и здоровья.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Содружество" без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Кандакова Л.Ю.

Чёрная Е.А.