Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-7/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Бородиной Е.В., поданной в лице представителя Ивановой А.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2015 года

по делу по иску Бородиной Е.В. к ООО "Стар-Тревел", ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Бородина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стар-Тревел", ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО "Стар-Тревел" договор N о реализации туристического продукта, в соответствии с которым последний обязался организовать тур на 4 человек в Турцию в г. Алания, продолжительностью 13 ночей /14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была произведена оплата тура в полном объеме - в размере "данные изъяты" руб.

Однако, по вине ответчиков туристические услуги не были оказаны и оплата турпродукта не возвращена.

Отправленные всем ответчикам претензии, остались без удовлетворения.

Просила взыскать солидарно с ООО "Стар-Тревел", ООО "САНМАР ТУР", ООО "Страховая компания "Согласие" стоимость тура в сумме "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение установленного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2015 года постановлено:

"взыскать с ООО "Стар-Тревел" в пользу Бородиной Е.В. в счет возмещения расходов по оплате договора о реализации туристического продукта - "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги - "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя - "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Всего взысканию подлежит "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Стар-Тревел" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Бородина Е.В., в лице представителя Ивановой А.В., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года (л.д.41), просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "САНМАР ТУР", ООО "Страховая компания "Согласие" и принять по делу новое решение.

Указывает, что ответственность туроператора ООО "САНМАР-ТУР" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона.

Указанный довод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой однозначно следует, что ответственность перед туристом несет туроператор, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, и также независимо от того, были ли получены Туроператором от туриста денежные средства в счет оплаты туристского продукта.

Однако, возражения ответчика ООО "САНМАР ТУР" относительно заявленных исковых требований основаны только лишь на том, что на счет ООО "САНМАР ТУР" оплата за туристский продукт не поступала.

При этом ответчик ООО "САНМАР ТУР" не оспаривает наличие договорных отношений с ООО "Стар-Тревел", согласно которым туроператором в данном случае является именно ООО "САНМАР ТУР", более того, генеральным директором ООО "САНМАР ТУР" суду представлены сведения о том, что в случае, когда ООО "САНМАР ТУР" принимает от турагента заявку на бронирование тура, то такая заявка подчиняется условиям Договора, опубликованного на официальном сайте ООО "САНМАР ТУР".

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Все эти сведения были отражены в договоре о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и турагентом ООО "Стар-Тревел".

Считает, что имеются все основания полагать, что названный туристский продукт реализовывался именно ООО "САНМАР ТУР".

Между туроператором ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора.

Таким образом, имел место страховой случай, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховая компания страховую выплату не произвела, истцом были предъявлены исковые требования и к ООО "Страховая компания "Согласие".

Кроме того, суд в решении указывает, что истцом не доказано наличие договорных отношений между турагентом ООО "Стар-Тревел" и туроператором ООО "САНМАР ТУР", и что доказательств надлежащего исполнения турагентом ООО "Стар-Тревел" договора о реализации туристического продукта, в том числе по перечислению денежных средств туроператору, не предоставлено, что является, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бородиной Е.В. к ООО "САНМАР ТУР и ООО "Страховая компания "Согласие", и взысканию денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты туристского продукта, подлежат взысканию с ООО "Стар-Тревел".

Считает, что данный вывод суда не основан на законе, поскольку судом не учтено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Считает, что пояснения ответчика ООО "САНМАР-ТУР" о неполучении от турагента оплаты по договору не доказывает наличие обстоятельств, освобождающих указанного ответчика от ответственности.

ООО "САНМАР ТУР" не оспаривал наличие договорных отношений с ООО "Стар-Тревел", поэтому полагает, что ответчик ООО "САНМАР ТУР" является ответственным лицом за неисполнение перед истцом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное подтверждение тура туроператором ООО "САНМАР ТУР", что является доказательством наличия договорных отношений с турагентом ООО "Стар-Тревел".

Также истцом в материалы дела были представлены копии судебных актов, свидетельствующих об имеющейся судебной практике по рассмотрению аналогичных судебных споров, которыми туроператоры были признаны лицами, ответственными перед истцами за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, несмотря на неперечисление турагентом денежных средств на расчетный счет туроператора.

На апелляционную жалобу представителем ООО "СК "Согласие", Холодок В.Ю., принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "СК "Согласие", Холодок В.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесённых относительно неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стар-Тревел" (агентство) и Бородиной Е.В. (турист) был заключен договор N о реализации туристического продукта по организации тура Турция, Алания для 4-х человек: Бородину Е. ( ДД.ММ.ГГГГр.), Бородина А. ( ДД.ММ.ГГГГ.р.), Бородина К. ( ДД.ММ.ГГГГ.р.) Бородину П. ( ДД.ММ.ГГГГр.) по маршруту Новокузнецк - Анталья - Новокузнецк, стоимостью "данные изъяты" рублей, оплаченных истцом в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам, выданным ООО "Стар-Тревел" от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей).

Данный тур не состоялся по причине, не зависящей от истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств того, что туроператор производил бронирование тура для истца по заявке агента с её надлежащей оплатой ввиду отсутствия между ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Стар-Тревел" соответствующего агентского договора и сопутствующих ему действий по продвижению турпродукта.

Проанализировав текст договора о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Стар-Тревел" от своего имени, но за счет туроператора заключило договор с истцом.

В соответствии с разделом 1 указанного договора - туристическая путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и является бланком строгой отчётности; туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав туристского продукта и подтверждающий факт их оказания.

Из ответа ООО "САНМАР ТУР" на заявку ООО "Стар-Тревел" - стоимость тура на 4-х человек: Бородиной Е.В. ( ДД.ММ.ГГГГр.), Бородина А. ( ДД.ММ.ГГГГ.р.), Бородина К. ( ДД.ММ.ГГГГр.), Бородину П. ( ДД.ММ.ГГГГ.р.) по маршруту Новокузнецк - Анталья - Новокузнецк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" USD, и оплата должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным из ПАО "МДМ Банк" по счёту клиента ООО "Стар-Тревел" N (указанному в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств не было.

По данным ООО "АЭРОКУЗБАСС" информация о бронировании билетов на рейс Новокузнецк - Анталия на ДД.ММ.ГГГГ на пассажиров: Бородиной Е.В., Бородина А., Бородина К., Бородину П. - отсутствует. Чартерный рейс авиакомпании "АбаканАвиа" N вылетел из аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новокузнецк - Анталия.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что полученные от истца денежные средства за туристический продукт турагент - ООО "Стар-Тревел" не перечислило туроператору ООО "САНМАР ТУР", а соответственно, истцу не выдавались ни туристическая путевка, ни туристический ваучер на заселение в гостиницу, электронные проездные документы, ни иные документы подтверждающие заключение договора о реализации туристического продукта, в связи с чем истец не предоставил доказательств возникновения у туроператора ООО "САНМАР ТУР" обязанностей по приобретенному туристическому продукту.

Согласно абз. 8 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сведениям, представленным генеральным директором ООО "САНМАР ТУР" следует, что между ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Стар-Тревел" договора в письменной форме нет. Если ООО "САНМАР ТУР" принимает заявку на тур, то при оформлении специального письменного документа ООО "САНМАР ТУР" (подтверждения) такая заявка подчиняется условиям Договора, опубликованного на официальном сайте ООО "САНМАР ТУР".

Пунктом 7.5. указанного Договора, опубликованного на официальном сайте ООО "САНМАР ТУР", предусматривает, что "Турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом за исполнение следующих обязательств: своевременное перечисление в ООО "САНМАР ТУР" полученных от туриста денежных средств за реализованный туристский продукт; своевременную передачу в ООО "САНМАР ТУР" сведений и документов, необходимых для бронирования и исполнения тура; за соответствие передаваемых ООО "САНМАР ТУР" документов и сведений требованиям ООО "САНМАР ТУР" и компетентных органов РФ; за информирование туриста об условиях тура/авиаперевозки в соответствии с информацией ООО "САНМАР ТУР"; за сохранность и своевременную передачу туристу сопроводительных документов тура. Турагент обязан возместить туристу все расходы (убытки), возникшие у туриста по причине неисполнения турагентом условий настоящего Договора".

Агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для совершения путешествия.

Таким образом, с учётом того, что доказательств надлежащего исполнения турагентом ООО "Стар-Тревел" договора о реализации туристического продукта, в том числе по перечислению денежных средств туроператору, не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно установил, что туристические услуги не были оказаны истцу по вине ООО "Стар-Тревел" и взыскал денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты туристского продукта именно ООО "Стар-Тревел".

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права суду не представлено убедительных доводов и бесспорных доказательств в подтверждение доводов истца о возможности возложения солидарной обязанности на ООО "Стар-Тревел", ООО "САНМАР ТУР", ООО "Страховая компания "Согласие" по взысканию стоимости тура в сумме "данные изъяты" руб., неустойки за нарушение срока оказания услуг в сумме "данные изъяты" руб., неустойки за нарушение установленного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 13 ФЗ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика ООО "Стар-Тревел".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на ином толковании законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Е.В., поданную в лице представителя Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Н.Л. Жуленко

И.П. Фатьянова