Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Кемеровской области, в лице представителя Комина А.В., на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2015 года

по иску Лазарева Э.П. к Министерству Обороны Российской Федерации, Отделу Военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда и об обмене военного билета,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Э.П. обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Отделу Военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда и об обмене военного билета.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2013г. призывной комиссией Центрального и Куйбышевского районов г.Новокузнецка он был признан годным к военной службе и призван в ряды Российской армии.

В период прохождения военной службы он получил заболевание: "данные изъяты"

Заключением ВВК "данные изъяты" он был признан не годным к обучению в учебной части, "В"-ограничено годен к военной службе. В связи с заболеванием 13.04.2014г. он был уволен в запас.

Таким образом, полагает, что в период прохождения военной службы его здоровью был причинен вред, в результате которого он при устройстве на работу имеет ограничения, причиняет нравственные страдания.

Просил взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

При увольнении из рядов РА в военном билете в п.8 было указано, что он уволен с военной службы на основании "данные изъяты", т.е. был указан диагноз, послуживший увольнению. В связи с неверным заполнением военного билета, у него возникли трудности с прохождением мед.комиссии и трудоустройства по специальности монтажника. Просил обязать Отдел военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка выдать ему дубликат военного билета с правильно заполненным п.8 билета.

Определением суда от 02.04.2015г.по делу в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице отделения по г.Новокузнецку Управления федерального казначейства по Кемеровской области.

Позднее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". Обязать Отдел военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка произвести обмен выданного ему военного билета, исключив внесение записи во вновь выданный военный билет информации, составляющую врачебную тайну.

В судебном заседании истец Лазарев Э.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Петренко В.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, согласно которого она просила в исковых требованиях истцу отказать.

Представитель ответчика Военного комиссариата по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка - Комин А.В, действующий на основании доверенности ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации, в лице отделения по г.Новокузнецку Управления федерального казначейства по Кемеровской области Головко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования Лазарева Э.П. не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2015 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лазарева Э.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Обязать отдел военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка произвести обмен выданного Лазареву Э.П. военного билета, исключив внесение записи в новом военном билете информации, составляющей врачебную тайну.

В остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Кемеровской области Комин А.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.11.2015 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Также обращает внимание, что судом в ходе судебного разбирательства для определения причинной связи заболевания, имеющегося у Лазарева Э.П. с прохождением военной службы назначена судебно - психиатрическая экспертиза в ГБУ "Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница", не имеющем лицензии на проведение военно - врачебной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Куйбышевского района г.Новокузнецка Маклаковой М.Н. принесены возражения (л.д.123-125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Кемеровской области Комин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Лазарев Э.П., представитель ответчика Министерства обороны РФ представитель Военного комиссариата по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка, представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации, в лице отделения по г.Новокузнецку Управления федерального казначейства по Кемеровской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения военной службы регламентирован статьей 59 Конституции Российской Федерации, Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих".

По смыслу части 1 статьи 37 и 59 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "д", "е") военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. ч. 1 и 3), 39 (ч. ч. 1, 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п. п. "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.Согласно статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за причинении вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 12.12.2013года истец Лазарев Э.П. был призван в ряды Российской Армии для прохождения службы.

С 24.12.2013года был зачислен для прохождения службы в в/ч "данные изъяты"

С 12.03.2014года истец находился на обследовании и лечении в ФГКУ "321ВКГ" Министерства обороны России.

02.04.2014года истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией "данные изъяты"

Из заключения ВВК от 02.04.2014г. в свидетельстве о болезни N следует, что истцу установлен диагноз: "данные изъяты"

Установлена категория годности к военной службе: на основании "данные изъяты" расписания болезней "данные изъяты" не годен к обучению в учебной части, "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Также для возложения ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Для привлечения причинителя вреда к ответственности в соответствии с вышеуказанными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения ему вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащему, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение. В связи с этим судом должны быть установлены конкретный причинитель вреда и его вина в причинении вреда.

Из материалов дела видно, что Министерство обороны Российской Федерации непосредственным причинителем вреда не является, каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершало.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на Министерство обороны Российской Федерации не имеется.

Поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и как следствие в причинении физических и нравственных страданий не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу истца компенсации морального вреда, оно подлежит отмене в соответствии с ч.1 п.2,3 ГПК РФ.

В соответствии с Порядком ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (Приложение N 9 "Порядок ведения и хранения военного билета офицера запаса" к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 года N 495), военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) - является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" документы воинского учета должны содержать сведения о гражданине, в том числе годность к военной службе по состоянию здоровья, прохождение военной службы или альтернативной гражданской службы.

В военном билете указываются категория годности к военной службе и номер статьи расписания болезней (при ее наличии).

Статья "данные изъяты" Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусматривает:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

К пункту "данные изъяты" относятся:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Как указано выше, из заключения ВВК от 02.04.2014г. в свидетельстве о болезни N следует, что истцу установлен диагноз: "данные изъяты"

Оценив указанные выше нормативные акты в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что указание в военном билете истца в "данные изъяты" расписания болезней в качестве основания увольнения истца с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, поскольку не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, и не является основание для замены военного билета.

К тому же судебная коллегия учитывает, что из смысла Приказов Министерства обороны РФ N 495 от 18.07.2014 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", N 018 от 25.02.2000 г. "Об утверждении наставления по воинскому учету и аттестованию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ" выдача нового военного билета производится в случаях его утраты либо приведения в негодность, чего в данном случае установлено не было.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о возложении на отдел военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г. Новокузнецка произвести обмен выданного Лазареву Э.П. военного билета, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст.330 ч.1,2 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарева Э.П. к Министерству Обороны Российской Федерации, Отделу Военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г.Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда и об обмене военного билета.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.В. Латушкина