Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.

при секретаре Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукьянова В.В. - Нестерова А.С. по доверенности от 29.05.2015г. N1Д-323 на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2015 года

по иску Лукьянова В.В. к ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании индексации утраченного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов В.В. обратился в суд с иском к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (далее ОАО "ОУК ЮКУ") о взыскании индексации утраченного заработка.

Требования мотивировал тем, что он повредил здоровье вследствие несчастного случая 09.04.2012г. в период его работы при исполнении трудовых обязанностей подземного машиниста подземных установок в филиале "Шахта Ерунаковская-VIII" ОАО "ОУК "ЮКУ". Был составлен акт о несчастном случае на производстве.

Вследствие несчастного случая он находился с 09.04.2012г. по 21.11.2012г. на лечении 7 мес. 13 дн., были выданы листки нетрудоспособности. В указанный период он получал пособие по временной нетрудоспособности, т.е. утратил заработную плату за этот же период. 22.11.2012г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.07.2015г. N2-1594/2015 с ОАО "ОУК "ЮКУ"в пользу Лукьянова В.В. взыскан утраченный заработок за дни нетрудоспособности за период с 03.06.2012г. по 21.11.2012г. в сумме " ... " руб..

Фактически денежные средства в указанной сумме были получены Лукьяновым В.В. в сентябре 2015г.

Поскольку суммы утратили к моменту рассмотрения дела судом и далее к моменту выполнения своих обязанностей работодателем в сентябре 2015г. свою покупательную способность, то они подлежат индексации на индекс роста потребительских цен по Кемеровской области августа 2015г. к соответствующим месяцам.

Просит суд взыскать с ОАО "ОУК "ЮКУ" в его пользу индексацию утраченного заработка в сумме " ... " руб., расходы на оказание услуг представителя в размере " ... " руб..

Истец Лукьянов В.В. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Лукьянова В.В. - Нестерова А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "ОУК "КЖУ" Проценко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование об индексации заработной платы при вынесении решения по делу N2-1594/15 по иску Лукьянова В.В. к ОАО "ОУК "ЮКУ" о взыскании утраченного заработка не заявлялось, а самостоятельное требованное требование об индексации заявлено в сентябре 2015г., в связи, с чем требования до сентября 2012г. не подлежат удовлетворению, как предшествующие предъявлению иска.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2015 года постановлено: исковые требования Лукьянова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Лукьянова В.В. индексацию утраченного заработка " ... " руб., оплату услуг представителя " ... " руб., а всего " ... " руб..

Взыскать с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " руб..

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Лукьянова В.В. - Нестерова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что суд сделал неверный расчет индексации утраченного заработка, так как не определилсколько смен приходится по производственному календарю на каждый месяц из 122 смен (период с 03.06.2012г. по 21.11.2012г.), а взял сумму среднемесячного заработка " ... " руб. независимо от количества смен по производственному календарю, а далее определилв неполных месяцах июнь и ноябрь 2012г. среднемесячный заработок исходя из количества календарных дней, а не рабочих смен, тем самым общий заработок, который проиндексировал суд = " ... " руб., гораздо меньше того, который был взыскан решением суда от 15.07.2015г. = " ... " руб., тем не менее, индексирует не ту сумму, которую установилсуд решением от 15.07.2015г., суд из проиндексированной суммы заработка " ... " руб., вычитает не ту сумму, которую индексировал, а сумму утраченного заработка, которую определилсуд решением от 15.07.2015г. Так как заработная плата рассчитывается исходя из количества рабочих смен, то её расчет из календарных дней в принципе неверен. Истец не оспаривает применение сводных индексов потребительских цен на момент рассмотрения дела в суде, так как на тот момент времени данных о последующих ИПЦ не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из п. 1 подп. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что выплаченное истцу Фондом социального страхования пособие по временной нетрудоспособности является социальной выплатой, которая в силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает и не уменьшает размера подлежащего возмещению вреда.

Из материалов дела следует, что 09.04.2012г. с истцом в период работы в ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве (Т.1 л.д. 8-10).

В результате несчастного случая Лукьянов В.В. находился на больничном в период времени с 09.04.2012г. по 21.11.2012г., за указанный период ему было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что сторонами не оспаривалось.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.07.2015г.с ответчика ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Лукьянова В.В. взыскана сумма утраченного заработка за период с 03.06.2012г. по 21.11.2012г. в размере " ... " руб., решение вступило в законную силу 20.07.2015г. (Т.1 л.д.83-86).

Судом установлено, что указанное решение суда исполнено ответчиком 08.10.2015г., что подтверждается платежным поручением N от 08.10.2015г. и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Признавая требования истца об индексации утраченного заработка обоснованной суд первой инстанции верно исходил из того, что суммы утраченного заработка должны быть проиндексированы с учетом уровня инфляции на индексы роста потребительских цен, поскольку сумма утраченного заработка в настоящее время обесценилась, а индекс роста потребительских цен на товары и услуги наиболее полно отражает уровень инфляционных процессов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом ввиду следующего.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрен единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения его размера.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.07.2015г. среднедневной заработок Лукьянова, исчисленный в соответствии с вышеуказанными требованиями, исходя их заработка за январь, февраль, март 2012г., предшествующих наступлению несчастного случая, составил " ... " руб. Таким образом, при определении размера индексации утраченного заработка, суду первой инстанции следовало исходить из установленного вступившим в законную силу решением суда, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, размера среднедневного заработка.

Также судом не принято во внимание и не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об индексации утраченного заработка за период до сентября 2012г.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, взыскание индексации утраченного заработка в качестве возмещения вреда здоровью за прошлое время может быть произведено не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. За период, превышающий три года, взыскание может быть произведено только в том случае, если установлена вина ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении требований истца о взыскании утраченного заработка, истцом требования об индексации заработка не заявлялись. С требованием о взыскании индексации утраченного заработка истец обратился впервые 16.09.2015г., соответственно период, за который он вправе требовать индексацию утраченного заработка следует исчислять с 16.09.2015 г.

Таким образом, сумма индексации составит " ... " руб., исходя из следующего расчета:

период заработка

размер среднедневного заработка

кол-во дней

размер утраченного заработка

ИРПЦ к августу 2015г. В процентах

размер утраченного заработка с учетом индексации

с 16.09.2012

" ... " руб.

10

" ... " руб.

131,60%

" ... " руб.

с 01.-30.10.2012

" ... " руб.

23

" ... " руб.

130,70%

" ... " руб.

с 01.-21.11.2012

" ... " руб.

15

" ... " руб.

130,00%

" ... " руб.

Итого:

" ... " руб.

" ... " руб.

" ... " руб.- " ... " руб. = " ... " руб.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания суммы индексации утраченного заработка и государственной пошлины с вынесением нового решения в указанной части.

Решение суда в части размера расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление нотариальной доверенности, сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации утраченного заработка за период с 16.09.2012г. по 21.11.2012г. в сумме " ... " руб.

В связи с изменением суммы, подлежащих взысканию денежных средств, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере " ... " руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2015 года отменить в части размера индексации утраченного заработка и государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Лукьянова В.В. индексацию утраченного заработка в размере " ... " руб..

Взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " руб..

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов