Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-822/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года

по делу по иску Булатовой Л. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения, о включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Булатова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе) о признании незаконным решения, о включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статей 9 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе от 09.04.2015 N 95 периоды работы с 21.07.1987 по 10.03.1992 ученицей портной в Мундыбашский горбыткомбинат, с 11.04.1992 по 07.08.1993 в МП "Сервис" Таштагольский комитет по управлению муниципальным имуществом не были засчитаны в страховой стаж.

Считает решение УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе от 09.04.2015 незаконным.

Булатова Л.А. просила суд обязать ответчика включить в ее общий трудовой и страховой стаж период работы с 21.07.1987 по 10.04.1992 в качестве ученицы портной и портной в Мундыбашском горбыткомбинате и период работы с 11.04.1992 по 07.08.1993 в качестве портной в Мундыбашском предприятии "Сервис" и произвести перерасчет пенсии с 01.03.2015.Также просила взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе в ее пользу судебные расходы в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Булатова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель Управления ПФР РФ (ГУ) в гор. Таштаголе Кемеровской области Ащеулова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Булатовой Л. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области N N которым не засчитан в страховой стаж Булатовой Л. А. период работы с 21.07.1987 года по 10.04.1992 год, с 11.04.1992 год по 07.08.1993 год.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Таштаголе Кемеровской области (государственное учреждение) засчитать период работы Булатовой Л. А. с 21.07.1987 года по 10.04.1992 год в Мундыбашском горбыткомбинате и период работы с 11.04.1992 год по 07.08.1993 год в Муниципальном предприятии "Сервис" в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Таштаголе Кемеровской области (государственное учреждение) произвести перерасчет страховой пенсии с момента ее назначения, т.е. с 01.03.2015 года

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Таштаголе Кемеровской области (государственное учреждение) в пользу Булатовой Л. А. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.11.2015 в решении Таштагольского городского суда от 02.11.2015 исправлена описка в решении в наименовании ответчика: вместо "Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Таштаголе Кемеровской области (государственное учреждение)" указано правильное: "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области" (л.д.62-63)

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кириленко А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что при вынесении решения суд необоснованно сослался на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, поскольку указанные Правила утратили силу с 01.01.2015.

Полагает, что в данном случае подлежали применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Также указывает, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Считает, что судом не учтено, что согласно ст.35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Следовательно, подтвердить показаниями свидетелей возможно не более 3 лет страхового стажа.

Полагает, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не подано.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.327, п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.37 данных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

В соответствии с п.38 данных Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица Булатова Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.03.2015 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами п.п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Страховой стаж Булатовой Л.А. на дату назначения пенсии составляет 22 года 2 месяца 23 дня.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области N года Булатовой Л.А. отказано во включении периодов работы с 21.07.1987 года по 10.03.1992 год, с 11.04.1992 года по 07.08.1993 год в страховой стаж.

Из протокола заседания Комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 09.04.2015 года следует, что 21.07.1987 года (пр. N от 20.07.1987г.) Булатова Л.А. принята ученицей портной в Мундыбашский горбыткомбинат, 10.03.1992 года (пр. N от 10.02.1992г.) уволена, при этом в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении.

10.04.1992 года (пр. N от 10.02.1992) Булатова Л.А. принята в Муниципальное предприятие "Сервис", 10.04.1992 года (пр. N от 10.02.1992) уволена в связи с реорганизацией предприятия, 11.04.1992 года (пр. N от 11.04.1992) принята в МП "Сервис" Таштагольский комитет по управлению муниципальным имуществом, 07.08.1993 года уволена (пр. N от 01.08.1993), при этом отсутствует наименование предприятия и должности в записи о принятии, имеются исправления, не заверенные надлежащем образом.

Согласно архивной справке администрации Таштагольского муниципального района от 30.03.2015 года N подтвердить стаж работы за период с 21.07.1987 года по 10.04.1992 года в Мундыбашском горбыткомбинате не представляется возможным, так как архивные документы Мундыбашского горбыткомбината на хранение в архивный отдел не поступали.

Также в материалах дела имеется письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от 16.02.2015 года N из которого усматривается, что предоставить справку о заработной плате и стаже работы в МП "Сервис" за период с 10.07.1992 года по 07.08.1993 года нет возможности, так как лицевые счета и книги приказов по отделу кадров данного предприятия в архиве отсутствуют.

Разрешая исковые требования Булатовой Л.А. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение спорных периодов работы из страхового стажа истца является необоснованным, а факт работы истца в спорные периоды подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ф. и К. знающих истицу по совместной работе в Мундыбашском горбыткомбинате, МП "Сервис", и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтвердили работу истицы.

Оценка показаний данных свидетелей была произведена судом по правилам действующего процессуального законодательства в совокупности с иными письменными доказательствами.

Показания данных свидетелей согласуются с данными трудовой книжки истицы и сведениями, содержащимися в их трудовых книжках.

Поскольку обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на работодателя, разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о включении спорных периодов работы в страховой стаж, так как для подтверждения страхового стажа имеет значение сам факт работы лица, который судом бесспорно установлен. Факт трудовой деятельности истицы в спорный период ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно учел, что гарантированные государством пенсионные права истицы, в том числе право на получение пенсии в установленном законом размере, не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего выполнения иными лицами, в частности работодателями, возложенных на них законом обязанностей по ведению и правильному оформлению трудовых книжек.

Оформление работодателем трудовой книжки работника с нарушением требований законодательства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Ссылка в решении на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, которые утратили силу с 01.01.2015, не привела к принятию незаконного решения.

При наличии письменных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период, доводы апелляционной жалобы о том, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половину страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии, не могут повлечь отмену решения районного суда в апелляционном порядке, поскольку спор разрешен судом с учетом оценки в совокупности всех доказательств по делу, в том числе письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно включения в страховой стаж спорных периодов работы повторяют правовую позицию представителя ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в пользу истицы сумма судебных расходов на представителя в размере "данные изъяты" чрезмерно завышена и не соответствует принципу разумности, не является основанием для отмены или изменения решения суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумной, и оснований для взыскания расходов в меньшем размере, по доводам жалобы не имеется.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности определенных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, равно как не было представлено доказательств неправильной оценки судом первой инстанции размера и качества оказанных услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма "данные изъяты" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова