Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-83/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

с участием прокурора Ткач Т.В.

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала N 10 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Кадетовой И.И. на решение Центрального суда г. Новокузнецка от 20 октября 2015 года

по делу по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах несовершеннолетнего Сахутина Е.Д. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к исполнению обязанности

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка, уточнив исковые требования в связи с частичным исполнением, обратился с иском в интересах несовершеннолетнего Сахутина Е.Д., к ГУ КРОФСС о понуждении к исполнению обязанности обеспечения несовершеннолетнего ребенка - инвалида Сахутина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., средством технической реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, установив ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Катусенко А.И. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС Прунцева Е.В., требования не признала.

Третье лицо Сахутина Р.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального суда г. Новокузнецка от 20 октября 2015 года постановлено: обязать ГУ КРОФСС РФ филиал N 10 обеспечить Сахутина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., техническим средством реабилитации: креслом - коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной.

Установить двухмесячный срок для совершения указанных действий, с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе директор филиала N 10 ГУ КРОФСС РФ - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ Кадетова И.И. просит отменить решение суда, принять новое.

Полагает, что решением в части установления ответчику срока для совершения действий существенно нарушены интересы Фонда социального страхования РФ в сфере обязательного социального страхования, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В жалобе приводит положения ст.ст. 10, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 4.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановления Правительства РФ от 07.07.2008 г. N 240, которым утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, Рекомендаций по заполнению индивидуальной программы реабилитации инвалида, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 г. N 379н, Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.07.2015 г. N 528н.

Полагает, что сроки проведения реабилитационных мероприятий должны соответствовать сроку, на который разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. Техническое средство реабилитации может быть выдано инвалиду в любое время до истечения установленного конечного срока проведения реабилитационных мероприятий.

В индивидуальной программе реабилитации Сахутина Е.Д. указан срок проведения реабилитационных мероприятий с применением технического средства реабилитации: начало срока - 03.06.2015г., окончание срока - 01.01.2017 г. Следовательно, в течение срока проведения реабилитационных мероприятий Сахутин Е.Д. имеет право на обеспечение бесплатным техническим средством реабилитации от государства либо право приобрести его самостоятельно и получить денежную компенсацию.

Суд, удовлетворяя требования об установлении ответчику двухмесячного срока для совершения действий со дня вступления решения суда в законную силу, не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что обращение инвалида (законного представителя) в территориальный орган Фонда социального страхования РФ с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации является началом правоприменительной процедуры.

Суд необоснованно установилответчику для совершения действий двухмесячный срок с момента вступления решения суда в силу, поскольку ответчик вправе выдать направление на получение технического средства реабилитации только после длительной процедуры заключения государственного контракта на обеспечение инвалидов набором социальных услуг и исключительно в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Установление ответчику какого-либо срока для совершения действий также противоречит нормам ст. 206 ГПК РФ.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также реализации программы в целом. Даже получив направление на получение либо изготовление технического средства реабилитации от территориального органа Фонда социального страхования РФ, инвалид не лишен права получить необходимое средство реабилитации бесплатно либо приобрести его за собственный счет с последующим получение компенсации.

То есть действия ответчика не только связаны с передачей имущества, но и могут быть связаны с передачей денежных сумм в случае, если законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида примет решение приобрести рекомендованную кресло-коляску самостоятельно и обратиться к ответчику за компенсацией.

Следовательно, суд не вправе установить ответчику какой-либо срок для совершения действий.

Отмечает, что законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида препятствует исполнению решения суда. 21.10.2015г. законному представителю Сахутина Е.Д. - Сахутиной Р.С. была предложена коляска, которая по техническим характеристикам соответствует рекомендованной ребенку коляски в индивидуальной программе реабилитации. Сахутина Р.Д. от предложенной коляски отказалась.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Ткач Т.В. в суде апелляционной инстанции полагала решение отмене не подлежащим.

Законный представитель Сахутина Е.Д. - Сахутина Р.С., представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Сахутин Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка -инвалида от 03.06.2015 г. Сахутин Е.Д. нуждается в технических средствах реабилитации, в частности, кресле-коляске с ручным приводом для больных ДЦП комнатная. Срок проведения реабилитационных мероприятий - с 03.06.2015 г. до 01.07.2017 г.

29.06.2015 г. Сахутина Р.С. обратилась с заявлением в Филиал N 10 ГУ КРОФСС РФ на получение технических средств реабилитации: пеленок, тутора на лучезапястный сустав, корсета полужесткой фиксации, тутора на локтевой сустав, тутор на коленный сустав, подгузников, тутора на голеностопный сустав, в том числе и кресла - коляски с ручным приводом для больных ДЦП комнатная.

Согласно представленному акту сдачи-приема работ N Н0004086 Сахутину Е.Д. предоставлены тутор на лучезапястный сустав, корсет полужесткой фиксации, тутор на локтевой сустав, тутор на коленный сустав, тутор на голеностопный сустав.

В настоящее время ГУ КРОФСС РФ не исполнил возложенную законом обязанность по обеспечению Сахутина Е.Д. коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлений Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 2347-р и от 07.04.2008 г. N 240, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил возложенные на него законом обязанности по обеспечению Сухатина Е.Д. техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида и возложил на ответчика обязанность обеспечить Сахутина Е.Д. креслом-коляской, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда соответствует приведенным судом правовым нормам, сделан на основе полного изучения обстоятельств дела.

Нуждаемость истца в техническом средстве реабилитации, не предоставление его ответчиком, ответчиком не оспаривается. Также ответчик не оспаривает свою обязанность по предоставлению средства реабилитации.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части установления ответчику срока для исполнения обязанности по предоставлению Сахутину Е.Д. средства технической реабилитации и к тому, что средство реабилитации может быть предоставлено до окончания срока программы реабилитации.

Эти доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Такая позиция противоречит действующему законодательству, поскольку период, указанный в индивидуальной программе реабилитации инвалида - это период, в течение которого ребенок-инвалид вправе пользоваться техническим средством реабилитации, а не срок предоставления соответствующего технического средства.

Реабилитация инвалидов представляет процесс восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, и именно по окончанию действия индивидуальной программы реабилитации должен быть получен результат адаптации инвалидов.

Использование технических средств реабилитации направлено на получение таких результатов, следовательно, чтобы достичь целей реабилитации инвалиду необходимо пользоваться средствами реабилитации в течение всего периода действия индивидуальной программы реабилитации. Бездействием ответчика создаются препятствия для достижения целей программы реабилитации и осуществления прав, предусмотренных действующим законодательством о социальной защите инвалидов.

Двухмесячный срок исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, установлен в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, является обоснованным с учетом характера и объема подлежащих выполнению работ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не имел права устанавливать срок для исполнения обязанности, безоснователен, поскольку судом установлено, что ГУ КРОФСС не исполнило возложенные на него законом обязанности по обеспечению Сахутина Е.Д. средствами реабилитации, чем нарушено гарантированно инвалиду законом право на получение технических средств реабилитации. Единственным способом восстановления нарушенного права ребенка-инвалида является предоставление ответчиком средства технической реабилитации в разумный срок. Установление судом двухмесячного срока для исполнения обязанности ответчиком с учетом соблюдения баланса интересов и необходимости осуществления ответчиком определенных процедур для обеспечения инвалидом средством реабилитации является возможным, необходимым, разумным.

Право истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые ответчик указывает в жалобе, иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям ст. 2 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Сахутина Е.Д. препятствует исполнения решения суда, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства произошли после принятия судом решения, и относятся к процедуре его исполнения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального суда г. Новокузнецка от 20 октября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.