Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-886/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское по частной жалобе Митрофановой Александры Александровны на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 30.09.2015 г. об отказе Митрофановой А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску ОАО Сбербанк России к Митрофановой А.А., Швыреву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 01.08.2016 г. исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2014 г. Ссылается на то, что указанным судебным решением солидарно с неё и Швырева И.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - 121, принадлежащую на праве собственности Митрофановой А.А., определен способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу 20.03.2014 г.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2014г. ей предоставлена рассрочка исполнения судебного решения от 17.02.2014 г. путем оплаты по "данные изъяты" руб. ежемесячно сроком до 31.07.2015 г. Во исполнение определения была оплачена денежная сумма в общем размере "данные изъяты" рублей.

С февраля 2015 г. Швырев И.О. перестал ей материально помогать, в связи с чем, в настоящее время у нее отсутствует возможность выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности.

Также с момента предоставления рассрочки изменились и другие обстоятельства: с лета 2014 г. по 20.02.2016 г. зона находится в отпуске по беременности и уходу за ребенком.

11.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании возбуждено исполнительное производство, 03.09.2015 г. произведен арест квартиры, расположенной по адресу: "адрес" -121.

От выплаты задолженности по кредитному договору она не отказывается.

Она проживает одна с двумя детьми: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она трудоустроена, имела до отпуска по беременности и уходу за ребенком стабильный высокий доход. Однако в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до 20.02.2016 г., пособие по уходу за ребенком составляет "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово от 01.07.2015 г. в её пользу со Швырева И.О. взысканы алименты на содержание детей до совершеннолетия и на содержание заявителя до выхода из отпуска по уходу за ребенком до 20.02.2016 г. Однако никаких выплат по решению суда она еще не получала, несмотря на возбужденное исполнительное производство. Никаких других источников дохода у неё пока не имеется.

По выходу из отпуска по уходу за ребенком она снова сможет возобновить выплаты, имея гарантированный стабильный высокий доход, из которого сможет оплатить всю имеющуюся задолженность в достаточно короткие сроки, что позволит не ущемлять интересы Банка.

Заявитель Митрофанова А.А., Швырев И.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Пустовит Я.С. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения.

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Митрофановой А.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Митрофанова А.А, просит определение отменить, предоставить ей отсрочку исполнения судебного решения.

Указывает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел заявление об отсрочке исполнения судебного решения в её отсутствие, не извещая её о дате и времени судебного заседания.

Суд в определении не привел мотивов, по которым посчитал заявление необоснованным.

Считает, что в настоящем случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

К числу таких обстоятельств заявитель относит предоставление ранее рассрочки исполнение и частичное погашение задолженности в сумме "данные изъяты" рублей, нахождение в декретном отпуске, недостаточный размер пособия по уходу за ребенком, наличие двух малолетних детей, отсутствие другого жилья, возможность исполнения решения суда по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

Полагает, что суд первой инстанции неполно, односторонне и необъективно рассмотрел заявление об отсрочке исполнения судебного решения. При вынесении определения необходимо исходить из интересов взыскателя, но и учитывать и интересы должника, чтобы сохранить баланс прав и законных интересов обеих сторон ? взыскателя и должника. Однако соблюдения её прав и прав детей при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления не было реализовано.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заявление Митрофановой А.А. об отсрочке исполнения решения суда от 17.02.2014 г. рассмотрено по существу в судебном заседании 30.09.2015 г. в её отсутствие, отсутствие Швырева И.О., судебного пристава-исполнителя, с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что предусмотрено ч. 2 ст. 203 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Митрофанова А.А. извещалась судом по адресу, указанному ею в заявлении в качестве места жительства, о времени и месте рассмотрения её заявления, ни одним из способов, указанных в ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случая является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 30.09.2015 г. об отказе Митрофановой А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесла апелляционное определение от 14.01.2016 г.

Рассматривая заявление Митрофановой А.А. по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что заявление Митрофановой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2014 г. солидарно с Митрофановой А.А. и Швырева И.О. в пользу ОАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" рубля, всего "данные изъяты" рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес"121, принадлежащую на праве собственности Митрофановой А.А. Определен способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 89).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы в отношении должников Митрофановой А.А., Швырева И.О.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2014г. Митрофановой А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суд путем оплаты по "данные изъяты" рублей ежемесячно сроком до 31.07.2015 г.

11.08.2015 г. в отношении Митрофановой А.А. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство, 03.09.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста квартиры по адресу: "адрес"121.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения, Митрофанова А.А. указала, что имеет двоих детей, материальную помощь на их содержание от отца детей не получает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Получаемого в настоящее время дохода недостаточно для исполнения решения суда. По выходу из отпуска по уходу за ребенком сможет возобновить выплаты и оплатить имеющуюся задолженность в короткие сроки.

Из документов, приложенных к заявлению о предоставлении отсрочки, следует, что Митрофанова А.А. имеет двоих малолетних детей: ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 137, 138). Швырев Л.И. посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение N "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников", плата составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 144). Заявитель работает в ООО "Кемерсин-Ф" в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает ежемесячное пособие - "данные изъяты" рублей (л.д. 139).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, целью предоставления рассрочки (отсрочки) на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя.

Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления Митрофановой А.А. отсрочки исполнения решения суда до 01.08.2016 г., судебная коллегия принимает во внимание имущественное положение заявителя, наличие малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком и приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Заявителем представлены достоверные и достаточные доказательства тяжелого материального положения, препятствующего исполнению решения суда в настоящее время.

Исходя из указанных заявителем обстоятельств, представленных им письменных доказательств, принципа справедливости, в силу которого исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, судебная коллегия, установив, что единовременная выплата задолженности не может быть произведена Митрофановой А.А. приходит к выводу, что отсрочка исполнения решения суда не нарушит интересы взыскателя. Предоставленный срок отсрочки решения суда - до 01.08.2016 г соответствует требованиям справедливости и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 30.09.2015 г. отменить, частную жалобу Митрофановой А.А. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Митрофановой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2014 г.

Предоставить Митрофановой А.А. отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.02.2014 г. сроком до 01 августа 2016 года.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.