Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Шахта "Костромовская" на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 13 ноября 2015 года

по иску Терентьева Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Костромовская" о взыскании единовременного вознаграждения,

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шахта "Костромовская" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья: Бычковская И.С Дело N 33-974/2016 (14657)

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Шахта "Костромовская" на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 13 ноября 2015 года

по иску Терентьева Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Костромовская" о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Шахта "Костромовская" о взыскании единовременного вознаграждения в размере "данные изъяты"., мотивируя требования тем, что он имеет стаж работы в угольной промышленности "данные изъяты". В 2007 г. пришел работать в ЗАО "Шахта "Костромовская", где проработал до 31.08.2015 г. Уволен по соглашению сторон. Одновременно с заявлением об увольнении истец написал заявление о выплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 г.г. Приказом N истец был уволен. Приказ о выплате вознаграждения также был подписан. Однако, впоследствии в выплате вознаграждения было отказано. 27.10.2015 г. комиссия пришла к выводу о том, что вознаграждение не подлежит выплате по той причине, что он уволился с предприятия не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон. Средний заработок истца составляет "данные изъяты" размер единовременного вознаграждения составит "данные изъяты"

В судебном заседании истец Терентьев А.И. и его представитель Шалкова Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Филатов А.И. исковые требования не признал.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Терентьева Анатолия Ивановича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Костромовская" в пользу Терентьева Анатолия Ивановича единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты".

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Костромовская" в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Шахта "Костромовская" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что возможность временного приостановления действия отдельных положений Соглашения по решению его Сторон также предусмотрена частью 7 ст. 48 Трудового кодекса РФ. Таким образом, условия Коллективного договора ООО "Шахта "Костромовская" и ФОС не противоречат положениям Трудового кодекса РФ.

В данном случае трудовые отношения с истцом были прекращены 31.08.2015 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Таким образом, истец предпочёл получить выплаты, связанные с увольнением по соглашению сторон, а не единовременное вознаграждение. Исходя из этого, опираясь на положения ФОС и действующих локальных нормативных актов, основания для выплаты истцу спорного вознаграждения отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения. Суд не удалялся в совещательную комнату при вынесении решения, оно было объявлено практически сразу после начала судебного заседания без проведения разбирательства по делу в соответствии с положениями главы 15 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу Терентьевым А.И. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Шахта "Костромовская" по доверенности Филатова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Терентьева А.И. и его представителя по устному ходатайству Шалкову Т.М., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст.45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенных в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика не оспаривается, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года распространяет своё действие на ответчика.

Согласно п. 10.2 коллективного договора ООО "Шахта "Костромовская", Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем по основаниям, указанным в п.2.11. Данное положение зафиксировано в п.2.1 Положения о выплате единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Терентьев А.И. отработал на предприятиях угольной промышленности более "данные изъяты" (л.д. 6-18). ДД.ММ.ГГГГ у Терентьева А.И. возникло право на пенсионное обеспечение (копия пенсионного удостоверения - л.д. 19).

Ранее Терентьев А.И. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности не получал.

На основании соглашения от 24.08.2015 г. трудовые отношения Терентьева А.И. с ООО "Шахта "Костромовская" прекращены (л.д.22, 23). Истец уволен с 31.08.2015 г. При увольнении Терентьев А.И. обратился с заявлением о выплате единовременного вознаграждения. В выплате вознаграждения было отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что если работник не воспользовался правом на получение спорного пособия в момент возникновения права на пенсионное обеспечение, то другим основанием, дающим право на получение пособия, является прекращение трудовых отношений с работодателем, несмотря на то, что трудовой договор истца с ответчиком прекращен по соглашению сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку установлено, что истец на момент увольнения приобрел право на пенсионное обеспечение, что не оспаривалось ответчиком.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

С 01.01.2002 года введен в действие Федеральный закон от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как видно из материалов дела, истцу трудовая пенсия по старости назначена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Следовательно, выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудиться по достижении права на пенсионное обеспечение, является правом истца. Право на получение спорного пособия не зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет и по каким основаниям он уволен.

Реализация права истца на получение спорного пособия, полагающегося при наступлении права на пенсионное обеспечение, не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Также судом правомерно указано, что пенсия истцу уже назначена, и то обстоятельство, что истец уволен из ООО "Шахта "Костромовская" не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон, не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно не принят во внимание довод представителя ответчика о том, что на истца не распространяются гарантии, установленные п. 5.3 Соглашения, поскольку имеется достаточно доказательств того, что у истца имеется право на получение пособия, предусмотренного п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года.

Размер единовременного пособия суд первой инстанции рассчитал по правилам п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года и среднемесячного заработка истца.

Расчет размера единовременного пособия судебной коллегией проверен и является правильным, альтернативный расчет представителем ответчика представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к утверждению о том, что гарантии, предоставленные п. 5.3 ФОС на период с 01.04.2013 года по 30.04.2016 года, на истца не распространяются, поскольку истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не влечет обязательства работодателя по выплате указанного пособия, основаны на неправильном толковании закона и нормативных актов.

Введение ограничений на выплату спорного пособия пунктом 2 Дополнения к Коллективному договору ЗАО "Шахта "Костромовская", на что указывает апеллянт в своей жалобе, не свидетельствует о том, что данное пособие не выплачивается в случае прекращения трудовых отношений работником, получившим право на пенсионное обеспечение, по соглашению сторон. Как следует из текста Дополнения к Коллективному договору ЗАО "Шахта "Костромовская", ограничение по выплате единовременного пособия распространяется на работников, получивших право на пенсионное обеспечение, но продолжающим работать на шахте. Спорное пособие в период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года подлежит выплате лишь тем работникам, которые прекращают трудовые отношения с работодателем в связи с выходом на пенсию, независимо от основания увольнения (соглашение сторон или собственное желание), а продолжившим работу на предприятии только в случаях, предусмотренных Дополнением.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что 13.11.2015 года судом была проведена подготовка к судебному разбирательству, о которой ответчик был извещен и его представитель принимал в ней участие, предоставив письменные возражения на исковое заявление и письменные доказательства в подтверждение своей позиции, был согласен на проведение разбирательства по делу в этот же день (л.д.38). Из протокола судебного заседания усматривается, что после разбирательства по делу и прений сторон суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил решение суда (л.д.55 оборот). Замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступало.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шахта "Костромовская" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-974/2016 (14657)

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья