Решение Орловского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 21-10/2016

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" по его жалобе на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от "дата" и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 10 декабря 2015 года,

заслушав защитника юридического лица КАН,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управления Росреестра в "адрес") от "дата" закрытое акционерное общество "Объединенная промышленно-экологическая компания" (далее по тексту - ЗАО "ОПЭК") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, ЗАО "ОПЭК" обратилось в суд с жалобой в Заводской районный суд города Орла.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 10 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "ОПЭК" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд ЗАО "ОПЭК" указывает, что решение по делу является незаконным и необоснованным. Обстоятельства, на основании которых были вынесены оспариваемые постановление и решение, по мнению заявителя не доказаны, так как ЗАО "ОПЭК" на используемом участке отходы хранит временно, для последующего их захоронения на других участках.

Указывает, что в действиях ЗАО "ОПЭК" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку используемый земельный участок входит в состав зоны С-2 "Зона складирования отходов потребления", следовательно ЗАО "ОПЭК" использует участок согласно его принадлежности к соответствующей категории земель и разрешенным использованием.

Просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ЗАО "ОПЭК" имеется состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), которой установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра в "адрес" от "дата" ЗАО "ОПЭК" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка, с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: "адрес", не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Так, согласно материалам дела, должностными лицами Управления Росреестра по "адрес", в ходе проведенной проверки с "дата" по "дата" установлено, что указанный земельный участок с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов используется ЗАО "ОПЭК" для размещения отходов производства и потребления посредством их захоронения на указанном участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки (л.д. 57), протоколом об административном правонарушении (л.д. 61-63), показаниями свидетелей допрошенных при рассмотрении дела в районном суде.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно кадастровой выписке, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N - для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых отходов, данный земельный участок отнесен к категории земель поселений (л.д. 32).

Согласно постановлению Мэра города Орла N 4150 от 23 декабря 2003 года ЗАО "ОПЭК" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " квадратных метров в долгосрочную аренду сроком на " ... " лет, в том числе " ... " год на проектирование, " ... " года на строительство, оставшийся срок для эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов (л.д. 33).

Согласно договору субаренды земельного участка с кадастровым номером N от "дата" между ЗАО "ОПЭК" и ЗАО "Эко Сити", указанный земельный участок передается ЗАО "Эко Сити" для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых отходов (л.д. 28-31).

Совокупность вышеприведенных доказательств, подтверждает факт того, что земельный участок с кадастровым номером N используется ЗАО "ОПЭК" не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Довод жалобы о том, что данный земельный участок входит в состав зоны С-2 "Зона складирования отходов потребления" и поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N предназначен для захоронения отходов производства и потребления, в деле не имеется. Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, указанный участок предназначен для мусороперерабатывающих комплексов. Правовой режим указанного земельного участка не предполагает его использование для захоронения отходов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером N изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает организацию на нем полигона отходов и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ЗАО "ОПЭК" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения административного правонарушения в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "ОПЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, при рассмотрении дела в районном суде, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности вины ЗАО "ОПЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении решения судьей районного суда. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения и служили основанием к отмене решения, в представленной жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено.

Наказание ЗАО "ОПЭК" назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1, оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от "дата" и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" без удовлетворения.

Судья Орловского

Областного суда С.В. Сорокин