Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Простаковой ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (далее - УМВД России по г.Орлу) на решение Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2015г., которым постановлено:

"Исковые требования Простаковой ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Простаковой ФИО12 в счет возмещения морального вреда - "адрес"

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителя УМВД России по г.Орлу по доверенности Сеиной Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения Протасовой А.В. и ее представителя по доверенности Павлова Д.Л., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Простакова А.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2013 г. СУ УМВД России по г.Орлу в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения чужого имущества в сумме " ... "

29 марта 2013 г. СУ УМВД России по г.Орлу в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения чужого имущества в сумме " ... ".

01 апреля 2013г. уголовные дела были соединены в одно производство.

21 июля 2014 г. ей было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов хищения вверенного ей имущества в крупном размере с использованием служебного положения.

Указывала на то, что 25 ноября 2014 г. ей было предъявлено обвинение по ч.1 ст.330 УК РФ.

Ссылалась на то, что с 28 декабря 2014 г. по 09 апреля 2015 г. органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, а также в связи отсутствием в действиях Простаковой А.В. состава преступления, которые отменялись начальником следственного органа.

18 мая 2015 г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла признано незаконным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по г.Орла об отмене постановления о прекращении уголовного дела и 23 июня 2015 г ... за ней признано право на реабилитацию.

Указывала, что находясь под следствием по обвинению в преступлении, которого не совершала, она испытывала нравственные и физические страдания.

Ссылалась на то, что в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Она была лишена возможности выехать за пределы Орловской области на отдых, который по ее состоянию здоровья необходим.В течение всего 2013года неоднократно находилась на стационарном лечении в БУЗ Орловской области "Городской родильный дом", относилась к группе высокого риска по не вынашиванию ребенка.

Указывала, что длительный период находилась в психотравмирующей ситуации, возбуждением уголовного дела была подорвана ее деловая репутация.

По изложенным основаниям просила взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Орлу просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств физических и нравственных страданий истцом суду представлено не было.

На заседание судебной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области, представитель третьего лица - прокуратуры Орловской области не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 06 февраля 2013 г. СУ УМВД России по г.Орлу в отношении Простаковой А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения чужого имущества в сумме " ... "

29 марта 2013г. СУ УМВД России по г.Орлу в отношении истца также было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ по факту растраты чужого имущества в сумме " ... "

01 апреля 2013 г. уголовные дела были соединены в одно производство.

12 мая 2014 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

21 июля 2014 г. Простаковой А.В. было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов хищения вверенного имущества в крупном размере с использованием служебного положения.

21 августа 2014 г. руководитель следственного органа вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

25 ноября 2014 г. Простаковой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 330 УК РФ.

28 декабря 2014 г. органами предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. В этот же день указанное постановление отменено начальником следственного органа, как незаконное.

05 марта 2015 г. следователем СУ УМВД России по г.Орлу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, которое также отменено руководителем следственного органа.

09 апреля 2015 г. следователем СУ УМВД России по г.Орлу вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Простаковой А.В. состава преступления ( п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

22 апреля 2015 г. заместитель начальника СУ УМВД России по г.Орлу вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу, об установлении дополнительного срока предварительного расследования.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 мая 2015 г. данное постановление признано незаконным, поскольку истекли срока давности привлечения к уголовной ответственности Простаковой А.В.

23 июня 2015г. в адрес Простаковой А.В. направлено уведомление о прекращении производства по уголовному делу и признании за ней права на реабилитацию.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, установив факт и обстоятельства осуществления в отношении Простаковой А.В. незаконного уголовного преследования, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, определив ко взысканию в ее пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации " ... ".

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности личности Простаковой А.В., характер и степень ее нравственных страданий, состояние здоровья.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий Простаковой А.В. судебная коллегия считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и определен судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и УМВД России по г.Орлу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи