Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д., к администрации г. Орла о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по апелляционной жалобе Родиной О.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2015г., которым исковые требования Родиной О.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения истца Родиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности Тереховой Е.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Родина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д., обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении вне очереди жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывала, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором она проживает вместе со своим сыном признан заключением Орловской межведомственной комиссии от "дата" N непригодным для проживания. Основанием для признания указанного жилого дома непригодным для проживания послужило заключение ОАО " " ... "". Техническое состояние конструкций дома оценивается как неудовлетворительное (неработоспособное). Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ее бабушке Михайловой А.М.

Постановлением администрации города Орла N от "дата"г. истец вместе с сыном признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи два человека.

В настоящее время в жилом доме невозможно проживать, так как он непригоден для проживания.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать администрацию г.Орла предоставить Родиной О.В. на состав два человека (она, сын Р.И.Д.) жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 36 кв.м.

В апелляционной жалобе Родина О.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку дом, в котором она в настоящее время проживает, не пригоден для проживания, иных жилых помещений для проживания у нее нет.

На заседание судебной коллегии не явились представители третьих лиц Департамента социальной защиты, опеки и попечительства Орловской области, Департамента финансов Орловской области, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, Михайлова А.М., извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что Родина О.В. и Р.И.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от "дата"г. N на основании акта обследования, жилой дом по адресу: "адрес", признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

Постановлением администрации г.Орла N от "дата"г. семья Родиной О.В. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом 2 человека: она и сын Р.И.Д.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", является Михайлова А.М.

Из пояснений Родиной О.В. в суде апелляционной инстанции следует, что аварийным жилым помещением, принадлежащим ее бабушке, безвозмездно пользуются она, ее несовершеннолетний сын Р.И.Д. и ее родители. В настоящее время Михайлова А.М.(собственник), будучи обеспеченной в 2012 году жильем как участник Великой Отечественной войны, зарегистрирована в аварийном жилом доме, но проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес".

Установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, принадлежащий Михайловой А.М., в региональную целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание положения ст. 32, ст. 51, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания за истцами права на внеочередное обеспечение жилым помещением, поскольку Родина О.В. и ее несовершеннолетний сын проживают в жилом помещении, в отношении которого они ни правом собственности, ни правом владения и пользования по договору социального найма не обладают.

Положения ст.57 ЖК РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников и нанимателей по договору социального найма, жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания, применяется с учетом специальных норм раздела 2 и раздела 3 ЖК РФ. При этом обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает у муниципального образования лишь в случае принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственника и при наличии у него согласия, либо в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования с собственником помещения, вывод суда об отказе в иске является правильным.

Ввиду изложенного доводы Родиной О.В. о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилой дом, принадлежащий ее бабушке Михайловой А.М., в котором она проживает и зарегистрирована, не пригоден для проживания, как основанные на неправильном толковании норм материального права не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И.Курлаева

Судьи С.В.Ларионова Т.Н.Зубова