Решение Оренбургского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 21-572/2015

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеловой О.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 08 июня 2015 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой О.А.,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов (далее - ОСП) Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Оренбургской области Осиповой Г.Н. от 08 июня 2015 года N Маркелова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Маркелова О.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Маркеловой О.А., поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 находится исполнительное производство N, возбужденное 07 ноября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года N.

Предметом исполнения является:

- обязать ФИО2 привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в первоначальное состояние путем: демонтажа пристроя к дому по (адрес) - холла 1 площадью 27,7 кв.м, являющегося частью объекта недвижимого имущества кв. N по адресу: (адрес); организации входа в подвальное помещение в соответствии с его первоначальным размещением;

- обязать ФИО2 передать во владение и пользование истцам подвальное помещение, расположенное по адресу: (адрес), занимаемое им со стороны расположения кв. N по адресу: (адрес).

19 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа - постановления от 27 ноября 2014 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей для исполнения по месту работы должника ФИО2 в бухгалтерию общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " ***"

Основанием для привлечения Маркеловой О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она, являясь (должность) ООО " ***", не регистрируя копию исполнительного документа постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 ноября 2014 года в книге учета и не храня постановление как документ строгой отчетности, не направив обратное уведомление судебному приставу-исполнителю, не производя удержания в размере 50% заработка должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, 27 мая 2015 года незаконно вернула в адрес ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19 мая 2015 года N и заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 ноября 2014 года без исполнения, мотивируя тем, что отсутствуют законные основания для удержания исполнительского сбора с ФИО2

Фактические обстоятельства дела и вина Маркеловой О.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены материалами дела в том числе: постановлением о взыскании исполнительного сбора от 27 ноября 2014 года; копией постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 19 мая 2015 года; копией приказа о приеме на работу Маркеловой О.А. от 12 мая 2015 года; материалами дела об исполнительном производстве N, актом об обнаружении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, действия Маркеловой О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель настаивает на том, что копии исполнительных документов были возвращены судебному приставу-исполнителю без исполнения, ввиду того, что должником ФИО2 были представлены доказательства отсутствия у последнего права собственности на объект права кв. N и общее имущество многоквартирного дома N по адресу: (адрес). Указывает на то, что именно эти неустранимые сомнения стали причиной для информирования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска об уточнении законности взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 указанного закона является исполнительным документом наряду с исполнительными листами судов и судебными актами.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Из системного толкования положений вышеуказанных норм следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату вправе возвращать исполнительные документы судебному приставу-исполнителю лишь в предусмотренных законом случаях. Вопреки доводам заявителя указанные в жалобе основания возвращения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю без исполнения к таковым не относятся, а потому обоснованно были отклонены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Ссылка автора жалобы на то, что постановление о привлечении Маркеловой О.А. к административное ответственности от 08 июня 2015 года было вынесено и вручено Маркеловой О.А. до начала рассмотрения дела по существу, в связи с чем она была лишена права на участие в рассмотрении дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маркеловой О.А., которой должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Маркеловой О.А. были даны объяснения (л.д. 32 - 34). О дате, времени и месте рассмотрения дела Маркелова О.А. извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 34). Копия постановления от 08 июня 2015 года получена Маркеловой О.А. лично (л.д. 49). Таким образом, порядок привлечения Маркеловой О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Доводы жалобы на действие работников канцелярии ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области не влекут её удовлетворение, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства установлены верно, доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Маркеловой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркеловой О.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, оснований для снижения размера назначенного наказания не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 08 июня 2015 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой О.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина