Решение Оренбургского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 21-599/2015

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Якунина Н.Н. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишутина А.К.,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта) Якунина Н.Н. от 16 июня 2015 года N Ишутин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица отменно, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление - Якунин Н.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет административную ответственность по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта на основании распоряжения руководителя от 20 мая 2015 года N в отношении общества с ограниченной ответственностью " ***" (далее - ООО " ***") проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

По итогам проверки должностным лицом установлено, что Ишутин А.К. в период проведения проверки с 10 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 09 июня 2015 года, являясь (должность) сетевой компании ООО " ***", расположенной по адресу: (адрес), транспортировал электрическую энергию без сертификатов соответствия, чем допустил нарушение положений постановления Правительства РФ от 01 декабря 2009 года N 982 "О сертификации электрической энергии", ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Ишутина А.К. к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, сославшись на п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10 июля 1996 года N 1-794/32-5, а также договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 ноября 2012 года N, заключенный между ООО " ***" (исполнителем) и ОАО " ***" (заказчиком), пришел к выводу о том, что ООО " ***" не является поставщиком продукции электрическая энергия и в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии не производит реализацию данной продукции, которая принадлежит на праве собственности ОАО " ***". Транспортировка сетевой компанией электрической энергии без сертификата соответствия не охватывается объективной стороной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судьей районного суда необоснованно применен п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, поскольку данные требования распространяются лишь на товары отпускаемые со склада, а также при автомобильных и железнодорожных перевозках. Электрическая энергия как продукция имеет свои особенности, в связи с этим указанные Методические рекомендации в данном случае не подлежат применению. Напротив, в электрические сети ООО " ***" электроэнергия поступает с электроподстанции 220 кВ (220 000 вольт), а к потребителям она должна поступать из сетей в виде готовой продукции напряжением 220 или 380 В. Данное напряжение получается в результате прохождения электроэнергии через линии электропередач и понижающие трансформаторные подстанции, эксплуатируемые ООО " ***". Следовательно, ООО " ***" изготавливает и реализует готовую к потреблению продукцию (электроэнергию).

Доводы заявителя заслуживают внимания, между тем не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления, решения по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Из жалобы следует, что в ней поставлен вопрос об отмене решения судьи в отношении Ишутина А.К. по основанию, которое в результате нового рассмотрения дела может ухудшить его положение.

Административное правонарушение совершено 09 июня 2015 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишутина А.К. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Якунина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина