Решение Оренбургского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 21-609/2015

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстратьевой Л.А. на постановление главного государственного инспектора Домбаровского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Домбаровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 05 июня 2015 года N и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Евстратьевой Л.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Домбаровского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Домбаровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 05 июня 2015 года N Евстратьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения, за то, что она, являясь должностным лицом - (должность) ООО " ***", ответственным за пожарную безопасность, в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390; п. 1.1 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования"; п. 1 Приложения Ж, И ГОСТ Р 12.4.026-2001, не обеспечила наличие в помещение АЗС, расположенном по адресу: (адрес), знаков пожарной безопасности, сигнальных цветов и эвакуационных знаков.

Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Евстратьева Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Евстратьевой Л.А., ее защитника Селину Ю.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Стиплина И.В. о наличии в деле существенных процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из решения судьи районного суда от 10 августа 2015 года, в нарушение приведенных норм жалоба Евстратьевой Л.А. на постановление должностного лица от 05 июня 2015 года N 29 рассмотрена в отсутствие заявителя без надлежащего извещения Евстратьевой Л.А. о месте и времени рассмотрения дела.

О нарушении права на защиту свидетельствует то обстоятельство, что жалоба Евстратьевой Л.А. на постановление должностного лица поступила в суд 11 июня 2015 года. В тексте жалобы наряду с адресом указан номер телефона заявителя. Однако о рассмотрении ее жалобы 10 августа 2015 года заявителю извещение направлено лишь 05 августа 2015 года. Дополнительных мер к надлежащему извещению судом не принято.

Известив Евстратьеву Л.А. о рассмотрении жалобы на постановление в день рассмотрения (л.д. 131), то есть не заблаговременно, судья тем самым нарушил права лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами, представить необходимые документы и дать пояснения относительно факта и события вменяемого правонарушения, обеспечить защиту своих прав посредством привлечения защитника.

Следовательно, вывод судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица от 05 июня 2015 года сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Евстратьевой Л.А. на защиту.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи районного суда от 10 августа 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, в частности проверить соблюдение порядка привлечения Евстратьевой Л.А. к административной ответственности, ответить на доводы жалоб заявителя, адресованные в судебные инстанции, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Евстратьевой Л.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Евстратьевой Л.А. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина