Решение Оренбургского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 21-612/2015

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барыкиной И.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. от 22 мая 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова С.Н.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. от 22 мая 2015 года N (должность) общества с ограниченной ответственностью " ***" (далее - ООО " ***") Безруков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Барыкина И.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.

Безруков С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Барыкиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет административную ответственность по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N по (адрес) осуществляет управляющая организация ООО " ***" на основании договора управления от 01 октября 2014 года, директором которого является Безруков С.Н.

25 марта 2015 года государственной жилищной инспекцией (далее - ГЖИ) по Оренбургской области на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 24 марта 2015 года N, изданного и.о. заместителя начальника инспекции с целью рассмотрения обращения потребителя ФИО8, проживающего в кв. N дома N по (адрес), поступившего в отношении ООО " ***" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки должностными лицами ГЖИ по Оренбургской области были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи районного суда), создающие неблагоприятные условия для проживания граждан в данном доме, свидетельствующие о невыполнении ООО " ***" п.п. 4.1.15, 4.7.2, 4.6.2.3, 4.6.1.23, 5.7.2, 5.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170); п. 10, п.п. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

25 марта 2015 года по итогам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N. Копия данного акта в тот же день (25 марта 20115 года) вручена (должность) Безрукову С.Н. лично (л.д. 10).

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении (должность) ООО " ***" Безрукова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом из объема обвинения исключены нарушения в части не введения в эксплуатацию приборов учета холодной воды (п.п. "к" п. 11 Правил N 491) и отсутствие инструкции по пуску, регулировке и опорожнению системы отопления (п. 5.2.6 Правил N 170), поскольку на момент проведения проверки общедомовые приборы учета холодной воды введены в эксплуатацию 17 июля 2012 года и 26 августа 2014 года, а инструкция по пуску, регулировке и опорожнению системы отопления утверждена генеральным директором общества 10 февраля 2015 года.

Фактические обстоятельства дела и вина Безрукова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: заявлением ФИО8.; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 24 марта 2015 года; актом проверки от 25 марта 2015 года с приложением; предписаниями от 25 марта 2015 года N и N; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц; Уставом ООО " ***"; договором управления, содержания и ремонта многоквартирного дома от 01 октября 2014 года; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы заявителя об обратном являются необоснованными. При таких обстоятельствах действия Безрукова С.Н. правильно квалифицированы по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель настаивает на том, что причиной затопления является засор системы канализации ввиду неправильной эксплуатации системы водоотведения собственниками помещений, а потому вины (должность) ООО " ***" Безрукова С.Н. не имеется.

Данный довод являлся предметом тщательной проверки должностным лицом при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в состоявшихся по делу постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

В соответствии с положениями Устава ООО " ***" общество учреждается с целью удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. (должность) является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (п. 7.2). В его полномочия входит решение всех вопросов деятельности общества, если они не отнесены к исключительной компетенции Собрания Участников (п. 9.2); без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенность на право представительства от имени общества; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом общества к компетенции общего собрания Участников общества и коллегиального исполнительного органа общества, если последний образован в соответствии с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью (п. 9.4).

В силу положений п. 2 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 октября 2014 года Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе: выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, предусмотренных в Приложении N 2 к настоящему договору (в том числе оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и подогреву воды, электроснабжению, газоснабжению), самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, поскольку ООО " ***" создано для управления, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а (должность) является Безруков С.Н., который выполняет организационно-распорядительные функции в ООО " ***", то он обоснованно признан должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в качестве субъекта данного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Безрукова С.Н. по делу не усматривается.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства установлены верно, доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении Безрукова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Безрукову С.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, оснований для снижения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. от 22 мая 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова С.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина