Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-109/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего- Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного - Каратамакова В.Д.,

защитника - адвоката Белинского С.А.,

потерпевшего - Шафира Р.С.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каратамакова В.Д. и потерпевшего *** Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2015 года, которым

Каратамаков В.Д., родившийся *** года в ***, гражданин ***, имеющий ***, ***, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования Каратамакова В.Д. к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Производство по иску потерпевшего *** Р.С., в части компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей и возмещения имущественного ущерба в сумме 19 742 рублей, прекращено.

Удовлетворен иск потерпевшего о взыскании процессуальных издержек, постановлено взыскать с Каратамакова В.Д. в пользу *** Р.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., доводы осужденного Каратамакова В.Д. и его защитника- адвоката Белинского С.А., потерпевшего *** Р.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каратамаков В.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено около *** часов *** года в г *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каратамаков В.Д. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе Каратамаков В.Д., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшего приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не мотивировал по какой причине, при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания, перечислив положительные характеристики и указав смягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о том, что цель наказания- исправление, может быть достигнута в отношении него лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

Считает, что при назначении наказания суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи и не учел, что доход семьи ниже прожиточного минимума.

Автор жалобы полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, а с учетом положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, возможно было назначить условное наказание или более мягкое, чем предусмотрено за совершение инкриминируемого преступления.

Считает, что состоявшийся приговор является необоснованным и не справедливым, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Обращает внимание на позицию потерпевшего, который подтвердил полное возмещение морального вреда, принесение осужденным личных и публичных извинений, и просил суд не назначать Каратамакову В.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положением ст. 73 УК РФ

Потерпевший Шафир Р.С. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, указывает, что Каратамаков В.Д. в полном объеме возместил причиненный преступлением моральный вред, принес официальные извинения, и эти извинения приняты.

Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции он просил не лишать Каратамакова В.Д. свободы, так как считает, что достичь целей исправления осужденного возможно без реального лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Каратамаков В.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям Каратамакова В.Д. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина и квалификация действий Каратамакова В.Д. в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям жалоб, суд достаточно полно установилвсе обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Каратамакову В.Д., к которым отнес: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именного принесение извинений и публичное соболезнование потерпевшему и его родственникам, принятые ими.

Судом также исследованы и иные данные о личности осужденного, а именно: на учете у врачей нарколога и психиатра Каратамаков В.Д. не состоит, женат, трудоустроен, имеет положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Каратамакову В.Д. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Каратамакову В.Д. наказания судом в достаточной степени учитывалось мнение потерпевшего, а также исследовался вопрос об условиях жизни семьи осуждённого.

Положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В приговоре судом также мотивирована необходимость назначения Каратамакову В.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- права управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Каратамакову В.Д. назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся чрезмерно суровым, как на это ошибочно указывается в апелляционных жалобах осуждённого и потерпевшего.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не влияют на справедливость назначенного наказания, законность и обоснованность приговора.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего по изложенным в них основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2015 года в отношении Каратамакова В.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: