Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-130/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора *** - Симоновой Е.А.,

при секретаре - Четиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азарьева В.И. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года, которым

Азарьев В.И., ***, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Мера пресечения Азарьеву В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарьев В.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азарьев В.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Азарьев В.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не соглашается с квалификацией его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку в уголовное законодательство внесены изменения. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ***, активное способствование раскрытию преступления, ***, отсутствие судимости.

Утверждает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. 61, 62, 68, 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, либо переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 234 УК РФ, снизить срок назначенного наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Азарьева В.И. помощник прокурора *** Сураев М.Ю. считает приговор в отношении Азарьева В.И. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Азарьева В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании Азарьев В.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Квалификацию действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ и доказанность своей вины по данному преступлению Азарьев В.И. в апелляционной жалобе не оспаривает.

Судебная коллегия отмечает, что позиция осужденного Азарьева В.И. о переквалификации его действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 234 УК РФ, изложенная в его апелляционной жалобе, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Азарьева В.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он *** в г. *** приобрел через закладку наркотическое средство "соль", часть которого в этот же день через тайник сбыл путем продажи К.М.Г. за *** рублей;

- свидетель К.М.Г. в судебном заседании показал, что наркотическое средство у Азарьева В.И. не приобретал.

Однако, из показаниях свидетеля К.М.Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** он по телефону договорился с Азарьевым В.И. о приобретении наркотического средства "соль" за *** рублей. ***. После того, как он забрал сверток с наркотическим средством, находящимся в пачке из-под сигарет, его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Т.А.Г., оперативного сотрудника ***, из которых следует, что *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержан К.М.Г., в ходе личного досмотра которого в кармане куртки обнаружена смятая пачка из-под сигарет " ***" с перемотанным липкой лентой черного цвета бумажным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон " ***". В телефоне К.М.Г. обнаружено сообщение, ***;

- показаниями свидетеля Б.И.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Т.А.Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержании К.М.Г..;

- показаниями свидетеля К.В.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра К.М.Г. изъятии у него наркотического средства;

Показаниями свидетеля К.В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он *** *** принимал участие в качестве понятого при личном досмотре К.М.Г., в ходе которого у последнего в кармане куртки обнаружена и изъята смятая пачка из-под сигарет " ***", внутри которой находился сверток, перемотанный черной липкой лентой с порошкообразным веществом. Также обнаружен сотовой телефон " ***". По поводу изъятого свертка с порошкообразным веществом К.М.Г. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, предназначенное для личного потребления;

- показаниями свидетеля К.А.П., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К.В.А. об обстоятельствах личного досмотра К.М.Г.

Показания указанных свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется.

Кроме того, вина Азарьева В.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему ***, из которого следует, что *** в ходе личного досмотра К.М.Г., *** обнаружена смятая пачка из-под сигарет " ***", внутри которой находился сверток, перемотанный черной липкой лентой, с порошкообразным веществом. Кроме того, был обнаружен сотовой телефон " ***". К.М.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который принадлежит ему, предназначен для его личного потребления;

- заключением эксперта ***, согласно которому вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра К.М.Г. ***, является смесью, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, ***

- заключением эксперта ***, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты типа "скотч" на бумажной подложке с поверхности пачки из-под сигарет, изъятой *** в ходе личного досмотра К.М.Г. ***, оставлен большим пальцем левой руки К.М.Г.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Азарьева В.И. в содеянном.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список N1).

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действия Азарьева В.И. на ч. 1 ст. 234 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Действия Азарьева В.И. образуют незаконный сбыт наркотического средства, так как он незаконно реализовал путем продажи Колупаеву М.Г. наркотическое средство в значительном размере путем сообщения о месте его хранения приобретателю.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Азарьева В.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Азарьеву В.И. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Азарьеву В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Признание Азарьевым В.И. своей вины по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, данные, положительно характеризующие его личность, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Азарьева В.И., суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылки в жалобе.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Объективных данных о том, что Азарьев В.И. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Апелляционная жалоба осужденного не содержат доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и срока назначенного наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Азарьеву В.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, судебная коллегия находит его правильным.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному Азарьеву В.И., мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Азарьеву В.И. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года в отношении Азарьева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

В.Ю. Авдеев