Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-207/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Симоновой Е.А.,

при секретаре - Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зернина П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Зернина П.А., ***, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 ноября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Зернина П.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** от 28 июля 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Зернин П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом нарушено его право на доступ к правосудию, а также на личное участие при рассмотрении ходатайства. Полагает, что в приговоре от 28 июля 2011 года имеются сомнения и неясности относительно исчисления срока наказания, а также применения ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые подлежат разъяснению, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению по существу.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и принятых при его вынесении судебных решений, и не влекут ухудшение положение осужденного.

Согласно требованиям уголовно - процессуального закона, судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из представленного материала следует, что Зернин П.А. осужден приговором *** от 28 июля 2011 года, с учетом постановления *** от 29 марта 2012 года, по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа, ***. ***.

При отказе в принятии ходатайства осужденного Зернина П.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** от 28 июля 2011 года, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку, вопреки утверждениям осужденного, назначение Зернину П.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре мотивировано, начало срока отбывания наказания указано. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. При исполнении приговора у уполномоченных должных лиц сомнений и неясностей не возникло.

Данный вывод суда соответствует п. 15 ст. 397 УПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" о том, что в стадии исполнения судебных решений подлежат разъяснению судебный приговор, постановление, если возникают неясности в связи с их исполнением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено. Постановление вынесено в порядке досудебной подготовки, не требующего установленного ст. 399 УПК РФ порядка извещения лиц и без их участия. Доступ осужденного к правосудию не прегражден, так как он обладает правом обжалования судебных решений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 ноября 2015 года в отношении Зернина П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов