Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-224/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Малышевой Т.В.,

осужденного Бережного И.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бережного И.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2015 года, которым,-

отказано в принятии ходатайства осужденного Бережного И. А., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговору (дата) от (дата) в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденного Бережного И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бережной И.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата) в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2015 года в принятии ходатайства осужденного Бережного И.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бережной И.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судимость по приговору (адрес) от (дата) учитывалась судом при назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, в результате чего, обстоятельством, отягчающим наказание, ему был признан рецидив преступлений, с чем он не согласен. Просит постановление суда отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что постановлением (адрес) от (дата) разрешен вопрос о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата), производство по ходатайству осужденного прекращено, в связи с тем, что судимость по данному приговору погашена.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, повторное рассмотрение вопроса о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ при наличии неотмененного первичного решения по тому же предмету, является нарушением уголовно-процессуального закона в части требования о законности постановленного судебного решения.

С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бережного И.А.

Доводы жалобы о том, что судимость по приговору (адрес) от (дата) учитывалась судом при назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, в результате чего, обстоятельством, отягчающим наказание, ему был признан рецидив преступлений, на выводы суда первой инстанции не влияют, основанием к отмене постановления суда не являются.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не нарушает права Бережного И.А.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2015 года по ходатайству осужденного Бережного И. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья