Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-239/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Симоновой Е.А.,

при секретаре - Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области 3 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Савельева Д.Н., ***, о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.Н. осужден приговором *** от 21 октября 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной *** от 22 апреля 2014 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Он же судим:

- 18 июля 2005 года приговором *** ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***. Освобожден *** условно -досрочно на основании постановления *** от 18 июня 2008 года на неотбытый срок ***;

- 13 апреля 2009 года приговором *** от 13 апреля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***;

- 14 декабря 2010 года приговором *** по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области 3 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева Д.Н. о снятии судимости по приговору *** от 18 июля 2005 года.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в силу обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом судимость в частности погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из материала видно, что наказание осужденному Савельеву Д.Н. по приговору *** от 18 июля 2005 года присоединено к наказанию по приговору от 13 апреля 2009 года, которое впоследствии сложено с наказанием по приговору от 14 декабря 2010 года. Савельев Д.Н. освободился *** по отбытии срока назначенного наказания.

Таким образом, судимость Савельева Д.Н. по приговору от 18 июля 2005 года в настоящее время не погашена.

По смыслу закона, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Однако снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции вопрос о снятии судимости разрешен в совокупности со всеми обстоятельствами, учтено поведение осужденного после отбытия им наказания, данные о личности осужденного.

Из представленного материла видно, что после отбытия наказания Савельев Д.Н. вновь совершил преступления и 21 октября 2013 года осужден приговором ***.

Учитывая изложенное, поведение осужденного Савельева Д.Н. ни при каких иных обстоятельствах безупречным признано быть не может и свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления и воспитательного воздействия отбытого наказания оказалось недостаточно.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение, которое осужденный продемонстрировал после отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает справедливым решение суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденного, его поведении, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющие существенное значение при рассмотрении дел о снятии судимости. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Таким образом, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе Савельеву Д.Н. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не установлено.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ст. 6, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области 3 ноября 2015 года в отношении Савельева Д.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов